Решение по делу № 2-96/2013 (2-6897/2012;) от 14.06.2012

дело №2-96/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метляева Михаила Леонидовича к Королеву Юрию Николаевичу, Королевой Галине Ивановне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете совершать любые действия, связанные с ограничением свободного доступа на земельный участок, обязании демонтировать ограждение, взыскании расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Королева Юрия Николаевича, Королевой Галины Ивановны к Метляеву Михаилу Леонидовичу об определении границ земельного участка, обязании снятия с кадастрового учета земельного участка, аннулировании координат поворотных точек и внесения в сведения в ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка, обязании переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Метляев М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит установить границы земельных участков с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., и №, площадью 1207 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> фактическому пользованию; обязать ответчиков устранить препятствия для свободного бесплатного круглосуточного доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым № и №, расположенным по адресу: <адрес> путем обеспечения доступа к ним через земельные участки с кадастровым № расположенные в указанном СНТ; запретить ответчикам совершать любые действия, связанные с ограничением Метляеву М.Л. свободного бесплатного круглосуточного доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», через земельные участки с кадастровым № обязать ответчиков за свой счет демонтировать ограждение в виде металлических труб, установленное на земельных участках с кадастровым №; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.Требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», с кадастровыми №:№ доступ к данному участку осуществляется посредством проезда, расположенного на земельном участке общего пользования. Впоследствии, на данном участке установлено ограждение в виде металлических труб, которое препятствует проходу и проезду. Земельный участок площадью 363 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях общего пользования СНТ «Радость», был присоединен ответчиками к своему земельному участку с кадастровым номером №. Присоединение указанного земельного участка, являющего проездом, нарушает права и законные интересы истца, т.к. препятствуют к его доступу на свой земельный участок. Более того, в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, произошло наложение границ данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим Метляеву М.Л., при этом, при постановке на кадастровый учет данного земельного не согласовывались его границы со смежными землепользователями, т.е. с истцом. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ с земельным участком с кадастровым №, при этом, согласования границ со смежными землепользователями также не проводилось. Поскольку права и законные интересы истца нарушены действиями ответчиков, он вынужден обратиться с иском в суд.

Королев Ю.Н., Королева Г.И., не признав исковые требования, заявили встречный иск к Метляеву М.Л. и просят определить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., в следующих размерах: От точки н4 на Юго-Восток до т. н3 на расстояние 8.58 м. От точки н3 на Юго-Восток до т. н7 на расстояние 41.87 м. От точки н7 на Юг до т. 70 на расстояние 2.77 м. От точки 70 на Северо-Запад до т. н5 на расстояние 51.22 м. От точки н5 на Северо-Восток до т. н4 на расстояние 2.23 м. или

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных границы земельного участка с кадастровым номером № со средней погрешностью положения точки 0,1м.; определить границы указанного земельного участка кадастровым номером № кв.м., в следующих размерах: От точки н5 на Юго-Восток до т. 70 на расстояние 51.22 м. От точки 70 на Юг до т. 71 на расстояние 9.27 м. От точки 71 на Юг до т. н8 на расстояние 34.73 м. От точки н8 на Северо-Запад до т. н9 на расстояние 64.09 м. От точки н9 на Северо-Восток до т. 91 на расстояние 27.19 м. От точки 91 на Северо-Восток до т. 92 на расстояние 6.54 м. От точки 92 на Северо-Восток до т. н5 на расстояние 1.27 м.или

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных границы земельного участка с кадастровым номером № со средней погрешностью положения точки 0,1м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № №, сведения ГКН о которых имеют временный характер; обязать Метляева М.Л. перенести забор, согласно заключению землеустроительной экспертизы и определенным границам земельных участков. Требования мотивирует тем, что являются собственниками указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2232 кв.м., образованного в результате объединения земельных участков площадью 1869 кв.м. и 363 кв.м. по решению собственника от д.м.г Кроме того, Королеву Ю.Н. на праве собственности принадлежит спорный участок с кадастровым номером № площадью 138 кв.м., на основании договора купли-продажи от д.м.г, при этом данный земельный участок имеет общую смежную границу с указанными земельными участками Метляева М.Л. При производстве землеустроительной экспертизы установлено, что имеется взаимное пересечение (наложение) границ их земельных участков. Данные наложения являются следствием кадастровых ошибок, которые подлежат исправлению путем внесения исправлений в сведения ГКН, принимая во внимание фактические границы участков, однако в добровольном порядке устранить имеющиеся нарушения не представилось возможным.

Истец – Метляев М.Л. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Атабекян А.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу принадлежит два самостоятельных земельных участка, к каждому из которых должен быть отдельный подход и подъезд, поэтому между его земельными участками и земельным участком ответчиков всегда имелся пожарный проезд, через который обеспечивался проход и подъезд к его земельному участку с кадастровым номером №, однако в настоящее время ответчики самовольно захватили пожарный проезд, возвели ограждение, в связи с чем, Метляев М.Л. лишен возможности прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает его права, как собственника данного земельного участка. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что вариант исправления кадастровой ошибки, на котором настаивают ответчики, нарушает права и законные интересы Метляева М.Л., поскольку ему необходимо перемещать забор вглубь участка, что повлечет уменьшение фактической площади участка.

Ответчики – Королев Ю.Н., Королева Г.И. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Глущенко Т.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не имеется. Метляев М.Л. не лишен свободного доступа на свои земельные участки, которые объединены им в единый забор, через оборудованный въезд. Земельный участок с кадастровым номером № никогда не являлся землями общего пользования, а всегда находился в частной собственности, в дальнейшем, решением собственника земельные участки объединены в один объект, при этом согласие смежных землепользователей не требуется. Встречные исковые требования поддержала, просит исправить имеющуюся кадастровую ошибку в сведениях ГКН согласно схеме №3 экспертного заключения, т.к. истец изначально намеревался передвигать свой забор.

Третье лицо – СНТ «Радость», представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также -снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).

Согласно п.4 ст. 24 указанного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

В судебном заседании установлено, что Метляев М.Л. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (т.1 л.д.8,175). Указанные земельные участки приобретены Метляевым М.Л. по договорам купли-продажи от д.м.г, заключенным с Королевым Ю.Н., действующим от имени ФИО2, как собственника имущества (т.2 л.д.221-224, 229-232).

Королев Ю.Н., Королева Г.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым №.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок образован в результате объединения по решению собственников двух земельных участков от д.м.г: с кадастровым № площадью 1869 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и с кадастровым №, площадью 363 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, принадлежащий Королеву Ю.Н. на основании договора купли-продажи от д.м.г, заключенного с ФИО2 (т.1 л.д.75,158-162).

Королев Ю.Н. на основании договора купли-продажи от д.м.г, заключенного с ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым № (предыдущий кадастровый номер №) площадью 138 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (т.1 л.д.53,55).

Как следует из материалов дела д.м.г ФИО2, как собственником 20 участков площадью 600 кв.м. каждый, по указанному адресу, принято решение об объединении данных земельных участков в один участок общей площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (т.1л.д.176). д.м.г земельный участок общей площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером №:27:0030256:105 по указанному адресу, на основании решения собственника - ФИО2, разделен на 11 земельных участков без изменения цели использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами: № кв.м. (т.1л.д.177).

д.м.г решением собственников земельного участка с кадастровым номером № – Королева Ю.Н., Королевой Г.И., указанный участок площадью 14131 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, разделен на 9 вновь образованных земельных участков, которые в дальнейшем будут объединены, в том числе: земельный участок площадью 363 кв.м. (земельный участок №) будет объединен с земельным участком с кадастровыми номерами № принадлежащий Королеву Ю.Н. и Королевой Г.И.; земельный участок площадью 523 кв.м. (земельный участок №) будет объединен с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий Королеву Ю.Н. и Королевой Г.И. (т.2 л.д.1-3).

К материалам дела приобщены кадастровые дела объектов недвижимости на спорные земельные участки (т.1 л.д. 99-165), а также кадастровые выписки спорных земельных участков (т.2 л.д.53-141).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлено, что на местности граница между земельными участками Метляева М.Л. с кадастровыми номерами № не обозначена, отсутствуют какие-либо ограды, канавы, межевые знаки, конструктивные элементы строений и прочие контуры, позволяющие определить местоположение фактической границы между участками. Участки представляют собой территорию в едином заборе площадью 2378кв.м. Фактические границы имеют следующие размеры: От точки 1 на Юго-Восток до т. 2 на расстояние 73.16 м. От точки 2 на Юг до т. 3 на расстояние 32.3 м. От точки 3 на Северо-Запад до т. 4 на расстояние 50.66 м. От точки 4 на Северо-Запад до т. 5 на расстояние 26.84 м. От точки 5 на Северо-Восток до т. 1 на расстояние 31.29 м.

Координаты характерных точек фактической границы участка имеют следующие значения:

Определить соответствуют ли фактические границы и площадь фактически используемого истцом земельного участка правоустанавливающим документам, не представляется возможным в связи с их отсутствием. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует данным о их местоположении в сведениях ГКН.

На местности граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не обозначена. Участки представляют собой территорию в едином заборе площадью 4646кв.м. Фактические границы имеют следующие размеры: От точки 4 на Юго-Восток до т. 3 на расстояние 50.66 м. От точки 3 на Юг до т. 6 на расстояние 80.57 м. От точки 6 на Северо-Запад до т. 7 на расстояние 75.2 м. От точки 7 на Северо-Восток до т. 4 на расстояние 70.26 м. Координаты характерных точек фактической границы участка имеют следующие значения:

Определить соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с тем, что в них отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков, фактическая граница между участками К№№ отсутствует.

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует данным об их местоположении в сведениях ГКН.

К принадлежащим Метляеву М.Л. земельным участкам с кадастровым №, расположенным в СНТ «Радость» имеется свободный доступ с земель общего пользования. Проезд к земельному участку с К№ имеется непосредственно с земель общего пользования. К земельному участку с К№ имеется проезд с земель общего пользования через земельный участок с К№, принадлежащий тому же лицу. В настоящее время нормами СНиП на территориях садоводческих объединений граждан размеры противопожарных проездов не нормируются.

К земельным участкам с К№№ проезд пожарной техники возможен. Согласно Генеральному плану (т.2 л.д.48) земельные участки с К№№ входят в состав садового участка № в СНТ «Радость». Фактически к садовому участку № в СНТ «Радость» имеется проезд, предусмотренный генеральным планом.

Определить, имеется ли запользование ответчиками части земельных участков с кадастровым №:№, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Метляеву М.Л., не представляется возможным в связи с тем, что в сведениях ГКН имеет место кадастровая ошибка в части указания местоположения границ данных участков.

Имеется взаимное пересечение границ (наложение) земельных участков К№№ границами земельных участков К№№ принадлежащих ответчикам, а также с участками К№№.

Фактические границы садового участка № пересекаются (накладываются) с учтенными в ГКН границами участков с К№№ и с участками носящими временный характер в сведениях ГКН с К№№.

Определение площадей и координат данных многочисленных наложений является не целесообразным в связи с тем, что данные наложения являются следствием кадастровых ошибок и ошибок в ранее учтенных земельных участках, которые подлежат исправлению путем внесения изменений в сведения ГКН, принимая во внимание фактические границы участков. Причинами возникновения взаимного наложения перечисленных выше земельных участков является наличие в сведениях ГКН кадастровых ошибок и ошибок ранее учтенных земельных участков в части указания местоположения границ участков с кадастровыми номерами: №. Способом устранения наложений является исправление ошибок в сведениях ГКН.

Экспертом предложено 2 варианта устранения кадастровых ошибок в сведениях ГКН о спорных земельных участках.

Согласно первому варианту (схема 3 экспертного заключения) земельные участки с кадастровыми номерами № сведения ГКН о которых имеют временный характер, подлежат снятию с кадастрового учета. Сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат аннулированию в связи с тем, что в них содержится кадастровая ошибка, которая создает препятствие внесения изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках К№№. Указание вариантов внесения изменений в сведения о местоположении границ путем указания исправленных координат поворотных точек границ участков К№№ в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером №.м. Принимают следующие размеры: От точки н1 на Юго-Восток до т. н2 на расстояние 36.23 м. От точки н2 на Юго-Запад до т. н3 на расстояние 30.64 м. От точки н3 на Северо-Запад до т. н4 на расстояние 8.58 м. От точки н4 на Юго-Запад до т. н5 на расстояние 2.23 м.От точки н5 на Юго-Запад до т. 92 на расстояние 1.27 м. От точки 92 на Северо-Запад до т. 93 на расстояние 24.82 м. От точки 93 на Север до т. 94 на расстояние 2.23 м. От точки 94 на Северо-Восток до т. 95 на расстояние 31.49 м. От точки 95 на Северо-Восток до т. н1 на расстояние 1.08 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1207кв.м. Принимают следующие размеры: От точки н2 на Юго-Восток до т. н6 на расстояние 36.63 м. От точки н6 на Юг до т. 69 на расстояние 1.39 м. От точки 69 на Юг до т. н7 на расстояние 29.83 м. От точки н7 на Северо-Запад до т. н3 на расстояние 41.87 м. От точки н3 на Северо-Восток до т. н2 на расстояние 30.64 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 138кв.м. Принимают следующие размеры: От точки н4 на Юго-Восток до т. н3 на расстояние 8.58 м. От точки н3 на Юго-Восток до т. н7 на расстояние 41.87 м. От точки н7 на Юг до т. 70 на расстояние 2.77 м. От точки 70 на Северо-Запад до т. н5 на расстояние 51.22 м. От точки н5 на Северо-Восток до т. н4 на расстояние 2.23 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2232кв.м. Принимают следующие размеры: От точки н5 на Юго-Восток до т. 70 на расстояние 51.22 м. От точки 70 на Юг до т. 71 на расстояние 9.27 м. От точки 71 на Юг до т. н8 на расстояние 34.73 м. От точки н8 на Северо-Запад до т. н9 на расстояние 64.09 м. От точки н9 на Северо-Восток до т. 91 на расстояние 27.19 м. От точки 91 на Северо-Восток до т. 92 на расстояние 6.54 м. От точки 92 на Северо-Восток до т. н5 на расстояние 1.27 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Согласно второму варианту (схема 4 экспертного заключения) земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения ГКН о которых имеют временный характер, подлежат снятию с кадастрового учета. Сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат аннулированию в связи с тем, что в них содержится кадастровая ошибка, которая создает препятствие внесения изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках К№№. Указание вариантов внесения изменений в сведения о местоположении границ путем указания исправленных координат поворотных точек границ участков К№№ в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200кв.м. принимают следующие размеры: От точки н1 на Юго-Восток до т. н2 на расстояние 37.16 м. От точки н2 на Юго-Запад до т. н3 на расстояние 31.51 м. От точки н3 на Северо-Запад до т. н4 на расстояние 10.25 м. От точки н4 на Запад до т. н10 на расстояние 2.45 м. От точки н10 на Северо-Запад до т. н11 на расстояние 11.52 м. От точки н11 на Запад до т. н12 на расстояние 5.02 м. От точки н12 на Северо-Запад до т. 93 на расстояние 7.34 м. От точки 93 на Север до т. 94 на расстояние 2.23 м. От точки 94 на Северо-Восток до т. 95 на расстояние 31.49 м. От точки 95 на Северо-Восток до т. н1 на расстояние 1.08 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м. Принимают следующие размеры: От точки н2 на Юго-Восток до т. н6 на расстояние 35.69 м. От точки н6 на Юг до т. 69 на расстояние 1.39 м. От точки 69 на Юг до т. н7 на расстояние 30.95 м. От точки н7 на Северо-Запад до т. н3 на расстояние 40.36 м. От точки н3 на Северо-Восток до т. н2 на расстояние 31.51 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 138кв.м. Принимают следующие размеры: От точки н12 на Восток до т. н11 на расстояние 5.02 м. От точки н11 на Юго-Восток до т. н10 на расстояние 11.52 м. От точки н10 на Восток до т. н4 на расстояние 2.45 м. От точки н4 на Юго-Восток до т. н3 на расстояние 10.25 м. От точки н3 на Юго-Восток до т. н7 на расстояние 40.36 м. От точки н7 на Юг до т. 70 на расстояние 1.64 м. От точки 70 на Северо-Запад до т. н5 на расстояние 51.22 м. От точки н5 на Юго-Запад до т. 92 на расстояние 1.27 м. От точки 92 на Северо-Запад до т. н12 на расстояние 17.48 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Границы земельного участка с кадастровым номером №.м. Принимают следующие размеры: От точки н5 на Юго-Восток до т. 70 на расстояние 51.22 м. От точки 70 на Юг до т. 71 на расстояние 9.27 м. От точки 71 на Юг до т. н8 на расстояние 34.73 м. От точки н8 на Северо-Запад до т. н9 на расстояние 64.09 м. От точки н9 на Северо-Восток до т. 91 на расстояние 27.19 м. От точки 91 на Северо-Восток до т. 92 на расстояние 6.54 м. От точки 92 на Северо-Восток до т. н5 на расстояние 1.27 м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка принимают следующие значения:

Часть земельного участка Королева Ю.Н. с кадастровым номером № площадью 46 кв.м рекомендуется обременить для обеспечения доступа СНТ «Радость» к опорному столбу линии электропередач, электрораспределительному щиту, столбу уличного освещения и подземным коммуникациям, а также для обеспечения прохода и проезда Метляева М.Л. через существующие въездные ворота на его земельный участок. Границы сервитута согласно представленному варианту имеют следующие размеры: От точки н12 на Восток до т. н11 на расстояние 5.02 м. От точки н11 на Юго-Восток до т. н10 на расстояние 11.52 м. От точки н10 на Восток до т. н4 на расстояние 2.45 м. От точки н4 на Юго-Запад до т. н5 на расстояние 2.01 м. От точки н5 на Юго-Запад до т. 92 на расстояние 1.27 м. От точки 92 на Северо-Запад до т. н12 на расстояние 17.48 м.

Координаты поворотных точек границы предлагаемого сервитута имеют следующие значения:

Нарушения требований землеустройства при формировании материалов межевания и проведения процедуры межевания в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ответчикам, не имеется. Межевой план соответствует требованиями действующих в период проведения работ нормативных документов, регулирующих кадастровую деятельность.

В случае отсутствия в Акте установления и согласования границ земельного участка от д.м.г (т.1л.д.123) подписи Метляева Михаила Леонидовича в соответствующей строке, имеет место нарушение процедуры межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, предусмотренной ст.39 Закона о кадастре объектов недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Токарев А.В., поддержал экспертное заключение, при этом пояснил, что земельные участки, принадлежащие истцу, по факту объединены в едином заборе, общая площадь земельных участков по фактическому пользованию меньше общей площади двух земельных участков по правоустанавливающим документам. Возведенный забор, ограждающий земельные участки истца, имеет одинаковое исполнение по всему периметру, поэтому, вероятней всего, возведен именно истцом. Земельные участки ответчиков также по факту объединены единым забором. По взаимному расположению очевидно, что объединены земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам, фактическая площадь участка составляет 4646 кв.м. Земельные участки сторон смещены относительно друг друга, но при этом границы участков по кадастровым учетам пересекают объект недвижимости Метляева М.Л. Кроме того, имеются многочисленные наложения границ земельных участков истца на земельные участки, принадлежащие ответчикам, а так же имеется наложения на границы земель общего пользования. Фактическая внешняя граница садового товарищества находится частично внутри одного из земельных участков Метляева М.Л. по кадастровому учету. Данная ситуация могла возникнуть только если было неверное определение координат поворотных точек границ земельного участка. И так как данный земельный участок относится к ранее учтенным, то есть границы участка определены до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г., то данная ошибка является ошибкой в местоположении границ ранее учтенного земельного участка. Изначально земельный участок Метляева М.Л. был не точно поставлен на кадастровый учет и это не единственный участок в СНТ «Радость». Исходя из выписки из кадастрового квартала (КПТ) видно, что в ГКН имеются сведения о ранее учтенных земельных участках, о земельных участках снятых с кадастрового учета, а так же об учтенных земельных участках. Исходя из местоположения ранее учтенных земельных участков и участков, снятых с кадастрового учета, а так же сведений об участках имеющих статус (временный удостоверенный) можно сделать вывод, что кадастровым инженером выполнялись работы по смежным земельным участкам с целью исправления местоположения границ ранее учтенных земельных участков, в связи с чем, имеется необходимость внесения изменений в сведения ГКН о спорных земельных участках сторон в целях исправления кадастровых ошибок.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование Метляева М.Л. об установлении границ земельных участков с кадастровым №, площадью №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>», по фактическому пользованию, суд исходит из того, что в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что на местности смежная граница между данными земельными участками не обозначена, а также отсутствуют какие-либо ограды, канавы, межевые знаки, конструктивные элементы строений и прочие контуры, позволяющие определить местоположение фактической границы между участками. Участки представляют собой территорию в едином заборе, площадью 2378 кв.м. в указанных выше границах, при этом определить соответствуют ли фактические границы и площадь фактически используемого истцом земельного участка правоустанавливающим документам, не представляется возможным в связи с их отсутствием. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует данным о их местоположении в сведениях ГКН, поскольку имеет место кадастровая ошибка в части указания местоположения границ данных участков, выразившаяся во взаимном пересечении границ (наложение) земельных участков К№№ с границами земельных участков К№№ принадлежащих ответчикам, а также с участками К№№ Фактические границы садового участка, принадлежащего Метляеву М.Л., пересекаются (накладываются) с учтенными в ГКН границами участков с К№№ и с участками, носящими временный характер в сведениях ГКН с К№№. Причинами возникновения взаимного наложения границ перечисленных выше земельных участков является наличие в сведениях ГКН кадастровых ошибок и ошибок ранее учтенных земельных участков в части указания местоположения границ участков с кадастровыми номерами: №. Способом устранения наложений является исправление ошибок в сведениях ГКН, в связи с чем, экспертом предложены указанные выше 2 варианта устранения кадастровых ошибок в сведениях ГКН о спорных земельных участках.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу, представляют собой территорию в едином заборе, площадью 2378 кв.м., на местности смежная граница между спорными земельными участками, не обозначена, а также отсутствуют какие-либо ограды, канавы, межевые знаки, конструктивные элементы строений и прочие контуры, позволяющие определить местоположение фактической границы между участками, при этом, определить соответствуют ли фактические границы и площадь фактически используемого истцом земельного участка правоустанавливающим документам, не представляется возможным в связи с их отсутствием, в связи с чем, установить границы земельного участка с кадастровым №.м., и №., по фактическому пользованию не представляется возможным, поэтому суд не находит оснований к удовлетворению в указанной части заявленных истцом требований.

Разрешая требования Метляева М.Л. об обязании ответчиков устранить препятствия для свободного бесплатного круглосуточного доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым № расположенным по указанному адресу, путем обеспечения доступа к ним через земельные участки с кадастровым №, а также запретить ответчикам совершать любые действия, связанные с ограничением Метляеву М.Л. свободного бесплатного круглосуточного доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым № исходит из того, что истцом фактически заявлены требования к ответчикам о нечинении препятствий в свободном и беспрепятственном проходе и проезде к принадлежащему ему земельным участкам с кадастровыми номерами №

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу, по факту объединены в едином заборе, который имеет одинаковое исполнение по всему периметру участков, при этом на территории имеется оборудованный въезд - металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, через которые истец осуществляет проход и проезд на спорные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером № отдельным въездом или проходом не оборудован, на местности смежная граница между спорными земельными участками истца не обозначена, а также отсутствуют какие-либо ограды, канавы, межевые знаки, конструктивные элементы строений и прочие контуры, позволяющие определить местоположение фактической границы между участками. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что частично проход и проезд истца к своим земельным участкам осуществляется, в том числе, и через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Королеву Ю.Н., что не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой рекомендуется обременить часть земельного участка Королева Ю.Н. с кадастровым номером № площадью 46кв.м в установленных границах для обеспечения прохода и проезда Метляева М.Л. через существующие въездные ворота на его земельный участок в СНТ «Радость». При этом нарушения требований землеустройства при формировании материалов межевания и проведения процедуры межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ответчикам, не имеется. Межевой план соответствует требованиями действующих в период проведения работ нормативных документов, регулирующих кадастровую деятельность.

Анализируя изложенное, суд признает возможным обязать Королева Ю.Н., Королеву Г.И. не чинить препятствия Метляеву М.Л. в свободном и беспрепятственном проходе и проезде к принадлежащему ему земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>», через земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий Королеву Ю.Н., в границах, согласно схеме №4 судебной землеустроительной экспертизы.

В остальной части заявленные требования Метляева М.Л. оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных доводов о препятствовании ему ответчиками в свободном бесплатном круглосуточном доступе (прохода и проезда) к земельным участкам с кадастровыми №

Разрешая требование об обязании ответчиков за свой счет демонтировать ограждение в виде металлических труб, установленное на земельных участках с кадастровым №, суд руководствуется положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, а также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных доводов, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушения требований землеустройства при формировании материалов межевания и проведения процедуры межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, не имеется. Межевой план соответствует требованиями действующих в период проведения работ нормативных документов, регулирующих кадастровую деятельность. В целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда истца к своему земельному участку на часть земельного участка с кадастровым № принадлежащего Королеву Ю.Н., по настоящему решению суда наложен сервитут. Иных оснований для удовлетворения заявленного требования, по мнению суда, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что принадлежащие ему спорные земельные участки являются самостоятельными земельными участками, к каждому из которых должен иметься отдельный подход и подъезд, поэтому между его земельными участками и земельным участком ответчиков всегда имелся пожарный проезд, т.е. земли общего пользования, через который обеспечивался проход и подъезд к его земельному участку с кадастровым номером №, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки, принадлежащие истцу, по факту объединены в едином заборе, который имеет одинаковое исполнение по всему периметру участков, при этом на территории имеется оборудованный въезд - металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, через которые истец осуществляет проход и проезд на спорные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером № отдельным въездом или проходом не оборудован, на местности смежная граница между спорными земельными участками истца не обозначена, а также отсутствуют какие-либо ограды, канавы, межевые знаки, конструктивные элементы строений и прочие контуры, позволяющие определить местоположение фактической границы между участками. Вместе с тем, согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельные участки с К№№:№ входят в состав садового участка № в СНТ «Радость», что подтверждается Генеральным планом товарищества (т.2 л.д.48). Фактически к садовому участку № в СНТ «Радость» имеется проезд, предусмотренный генеральным планом, в том числе возможен и проезд пожарной техники. В настоящее время нормами СНиП на территориях садоводческих объединений граждан размеры противопожарных проездов не нормируются.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, в свободе передвижения, пользования спорными земельными участками с К№№ и признает требование Метляева М.Л. к ответчикам об обязании за свой счет демонтировать ограждение в виде металлических труб, установленное на земельных участках с кадастровым №:№ подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что исковые требования Метляева М.Л. к ответчикам удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов и взыскивает с Королева Ю.Н., Королевой Г.И. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Королева Ю.Н., Королевой Г.И. к Метляеву М.Л., суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные требования об уточнении границ земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту схемы №4, поскольку указанный вариант, по мнению суда, наиболее целесообразен, т.к. уточнение границ спорных земельных участков наиболее приближено к сведениям о кадастровом учете земельных участков, а также к сведениям по правоустанавливающим документам. Кроме того, в указанном варианте в равной степени защищаются права и законные интересы каждой из сторон, как собственников земельных участков. По указанным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков об исправлении кадастровой ошибки в соответствии со схемой №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поэтому отказывает в удовлетворении требования об обязании Метляева М.Л. перенести забор.

Учитывая изложенное, суд определяет границы земельных участков с кадастровым № кв.м., принадлежащий Королеву Ю.Н., а также с кадастровым № кв.м., принадлежащий Королеву Ю.Н., Королевой Г.И., расположенные по адресу: <адрес> в границах по схеме №4 экспертного заключения и обязывает Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границы указанных земельных участков со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Разрешая заявленные требования, суд признает целесообразным установить на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Королеву Ю.И., площадью 46 кв.м., обременение (сервитут) для обеспечения доступа СНТ «Радость» к опорному столбу линии электропередач, электрораспределительному щиту, столбу уличного освещения и подземным коммуникациям, а также для обеспечения прохода и проезда Метляева М.Л. через существующие въездные ворота на его земельный участок, в границах, согласно схеме №4 экспертного заключения.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что имеется взаимное пересечение границ (наложение) земельных участков К№№, принадлежащих истцу, с границами земельных участков К№№ принадлежащих ответчикам, а также с участками К№№, при этом, сведения о данных участках носят временный характер в сведениях ГКН. Причинами возникновения взаимного наложения границ перечисленных выше земельных участков является наличие в сведениях ГКН кадастровых ошибок и ошибок ранее учтенных земельных участков в части указания местоположения границ участков, способом устранения наложений является исправление ошибок в сведениях ГКН, поэтому суд признает возможным обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>», сведения государственного кадастра недвижимости о которых имеют временный характер.

Вместе с тем, в целях разрешения спора между сторонами, являющимися смежными землепользователями, а также в целях устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН в указании координат поворотных точек границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в сведения ГКН в указании координат поворотных точек границ земельных участков Метляева М.Л. и определяет границы земельных участков с кадастровым № кв.м., принадлежащие Метляеву М.Л., расположенные по адресу: <адрес>», в границах по схеме №4 экспертного заключения и обязывает Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границы указанных земельных участков со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метляева Михаила Леонидовича к Королеву Юрию Николаевичу, Королевой Галине Ивановне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете совершать любые действия, связанные с ограничением свободного доступа на земельный участок,обязании демонтировать ограждение, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Королева Юрия Николаевича, Королевой Галины Ивановны к Метляеву Михаилу Леонидовичу об определении границ земельного участка, обязании снятия с кадастрового учета земельного участка, аннулировании координат поворотных точек и внесения в сведения в ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка, обязании переноса забора удовлетворить частично.

Обязать Королева Юрия Николаевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, Королеву Галину Ивановну, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> не чинить препятствия Метляеву Михаилу Леонидовичу, д.м.г года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в свободном и беспрепятственном проходе и проезде к принадлежащему ему земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>», через земельный участок площадью 46 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий Королеву Юрию Николаевичу.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», в границах по схеме №4 экспертного заключения, установить координаты поворотных точек границ земельного участка со средней погрешностью положения точки 0,1м. согласно следующим геоданным: От точки н1 на Юго-Восток до т. н2 на расстояние 37.16 м. От точки н2 на Юго-Запад до т. н3 на расстояние 31.51 м. От точки н3 на Северо-Запад до т. н4 на расстояние 10.25 м. От точки н4 на Запад до т. н10 на расстояние 2.45 м. От точки н10 на Северо-Запад до т. н11 на расстояние 11.52 м. От точки н11 на Запад до т. н12 на расстояние 5.02 м. От точки н12 на Северо-Запад до т. 93 на расстояние 7.34 м. От точки 93 на Север до т. 94 на расстояние 2.23 м. От точки 94 на Северо-Восток до т. 95 на расстояние 31.49 м. От точки 95 на Северо-Восток до т. н1 на расстояние 1.08 м. или

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Определить границы земельного участка с кадастровым № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах по схеме №4 экспертного заключения, установить координаты поворотных точек границ земельного участка со средней погрешностью положения точки 0,1м., согласно следующим геоданным: От точки н2 на Юго-Восток до т. н6 на расстояние 35.69 м. От точки н6 на Юг до т. 69 на расстояние 1.39 м. От точки 69 на Юг до т. н7 на расстояние 30.95 м. От точки н7 на Северо-Запад до т. н3 на расстояние 40.36 м. От точки н3 на Северо-Восток до т. н2 на расстояние 31.51 м. или

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Определить границы земельного участка с кадастровым № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах по схеме №4 экспертного заключения, установить координаты поворотных точек границ земельного участка со средней погрешностью положения точки 0,1м., согласно следующим геоданным: От точки н12 на Восток до т. н11 на расстояние 5.02 м. От точки н11 на Юго-Восток до т. н10 на расстояние 11.52 м. От точки н10 на Восток до т. н4 на расстояние 2.45 м. От точки н4 на Юго-Восток до т. н3 на расстояние 10.25 м. От точки н3 на Юго-Восток до т. н7 на расстояние 40.36 м. От точки н7 на Юг до т. 70 на расстояние 1.64 м. От точки 70 на Северо-Запад до т. н5 на расстояние 51.22 м. От точки н5 на Юго-Запад до т. 92 на расстояние 1.27 м. От точки 92 на Северо-Запад до т. н12 на расстояние 17.48 м. или

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Определить границы земельного участка с кадастровым № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в границах по схеме №4 экспертного заключения, установить координаты поворотных точек границ земельного участка со средней погрешностью положения точки 0,1м., согласно следующим геоданным: От точки н5 на Юго-Восток до т. 70 на расстояние 51.22 м. От точки 70 на Юг до т. 71 на расстояние 9.27 м. От точки 71 на Юг до т. н8 на расстояние 34.73 м. От точки н8 на Северо-Запад до т. н9 на расстояние 64.09 м. От точки н9 на Северо-Восток до т. 91 на расстояние 27.19 м. От точки 91 на Северо-Восток до т. 92 на расстояние 6.54 м. От точки 92 на Северо-Восток до т. н5 на расстояние 1.27 м. или

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу: <адрес>», и внести в сведения ГКН исправленные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», со средней погрешностью положения точки 0,1м.

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г.Москве снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>», сведения государственного кадастра недвижимости о которых имеют временный характер.

Установить на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>», принадлежащего Королеву Юрию Николаевичу, площадью 46 кв.м., обременение (сервитут) для обеспечения доступа СНТ «Радость» к опорному столбу линии электропередач, электрораспределительному щиту, столбу уличного освещения и подземным коммуникациям, а также для обеспечения прохода и проезда Метляева Михаила Леонидовича через существующие въездные ворота на его земельный участок. Координаты поворотных точек границ сервитута установить в следующих значениях: От точки н12 на Восток до т. н11 на расстояние 5.02 м. От точки н11 на Юго-Восток до т. н10 на расстояние 11.52 м. От точки н10 на Восток до т. н4 на расстояние 2.45 м. От точки н4 на Юго-Запад до т. н5 на расстояние 2.01 м. От точки н5 на Юго-Запад до т. 92 на расстояние 1.27 м. От точки 92 на Северо-Запад до т. н12 на расстояние 17.48 м. или

Исковые требования Метляева Михаила Леонидовича к Королеву Юрию Николаевичу, Королевой Галине Ивановне об обязании демонтировать ограждение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Королева Юрия Николаевича, Королевой Галины Ивановны к Метляеву Михаилу Леонидовичу об обязании переноса забора оставить без удовлетворения.

Взыскать с Королева Юрия Николаевича, д.м.г года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Королевой Галины Ивановны, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Метляеву Михаилу Леонидовичу, д.м.г года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина