Решение по делу № 33-2765/2015 от 17.07.2015

Судья Кычкина Н.А.                        Дело № 33- 2765/15

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                    05 августа 2015 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

        председательствующего Васильевой В.Г.,

        судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

        при секретаре Ноговицыной Е.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня2015года, которым по заявлению Межбарт В.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания,

    ПОСТАНОВЛЕНО:

    Признать заключение межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № ... от 20 февраля 2015 года о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... пригодным для проживания незаконным.

    Обязать Окружную администрацию города Якутска повторно рассмотреть вопрос по признанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... непригодным для проживания.

    Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения Межбарта В.А., представителя заявителя Захаровой М.Р., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    Межбарт В.А. обратился в суд заявлением о признании заключения межведомственной комиссии городского округа «город Якутск» от 20.02.2015г. незаконным и об обязании Окружной администрации г.Якутска повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания, поскольку актом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № ... от 10.02.2015г. признано, что несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии и представляют существенную угрозу для жизни и здоровья граждан.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо – Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, так как вопросы о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) носит рекомендательный характер.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № ... от 05.04.2007г. Межбарт В.А. является собственником жилого помещения по ул............

        Заключением межведомственной комиссии ГО «Город Якутск» от 20.02.2015г., утвержденного распоряжением Окружной администрации г.Якутска № ... от 10.03.2015г. многоквартирный дом по ул........... признан пригодным для проживания, с необходимостью проведения в нем капитального ремонта.

        В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

        Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

        Согласно п.2 Положения действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

        Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

        Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном положениями главы 25 ГПК РФ.

        Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

        В соответствии с п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

        Согласно п.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Судом установлено, что межведомственная комиссия ГО «Город Якутск», произведя визуальную оценку жилого помещения, установила необходимость и возможность проведения капитального ремонта, но при этом в нарушение п.44 Положения в заключении и в акте комиссии от 20.02.2015г. отсутствуют документы (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

        Тогда как заявитель в обоснование своих требований ссылался на акт визуального осмотра жилого дома Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) № ... от 10.02.2015г., которым был сделан вывод, что вследствие большого срока эксплуатации здания в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла привели, неудовлетворительной эксплуатации привели к значительным повреждениям несущих конструкций. Существующее состояние основных несущих конструкций (фундамент, несущие стены) жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, представляющее существенную угрозу жизни и здоровью граждан, что не отвечает требованиям, указанным в разделе II Положения.

        По заключению от 10.02.2015г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан, вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом, изменения необходимых санитарно – эпидемиологических требований.

        Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, правильно пришел к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое – либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр производился визуально, поэтому акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствует форме, установленной приложением № ... и № ... к Положению.

        Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и об обязании провести повторное обследование жилого дома, но при этом учитывает тот факт, что возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, поэтому считает необходимым вынести уточнение об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2015года по заявлению Межбарт В.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о признании жилого дома по ........... непригодным для проживания, оставить без изменения.

         С уточнением об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в срок до 01 октября 2015г., а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Г. Васильева

Судьи:                                В.В. Громацкая

А.В. Никодимов