Решение по делу № 33-13988/2013 от 28.10.2013

Судья Сафин А.Р. Дело № 33-13988/2013

Учет 21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовых Л.И., Ф.Ф., Галеевой Л.Ф., Ривкина Д.В. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2013года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой ФИО1, Галеевой ФИО2, Ривкина ФИО3, Хакимова ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 78 613, 02 руб., пени в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хакимовой ФИО1, Галеевой ФИО2, Ривкина ФИО3, Хакимова ФИО4 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 2 648, 39 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галееву Л.Ф. и ее представителя Сермягина Е.А., поддержавших жалобу, представителя ООО «УК Вахитовского района» - Габдрахимову А.М., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее по тексту - ООО «УК Вахитовского района» обратилось в суд с иском к Хакимовой Л.И., Галеевой Л.Ф., Ривкину Д.В., Хакимову Ф.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности за наем, платы за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Хакимова Л.И., Галеева Л.Ф., Рявкин Д.В., Хакимов Ф.Ф. являются на основании ордера нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района». За период с сентября 2006 года по апрель 2013 года у ответчика перед ООО «УК Вахитовского района» образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 78 613, 02 руб., также за несвоевременную оплату начислено пени в размере 10 090, 78 руб.

ООО «УК Вахитовского района» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 78 613, 02 руб., пени в размере 10 090, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861, 11 руб.

Представитель ООО «УК Вахитовского района» - Габдрахимова A.M. в суде иск поддержала.

Хакимова Л.И., Галеева Л.Ф., Ривкин Д.В., Хакимов Ф.Ф. в суд не явились.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хакимовы Л.И., Ф.Ф., Галеева Л.Ф., Ривкин Д.В. просят заочное решение отменить, исполнительное производство приостановить. В жалобе указывается, что они не были извещены надлежащим образом о времени судебного заседания и не могли представить дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований. Судом не применены сроки исковой давности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как видно из материалов дела Хакимова Л.И., Галеева Л.Ф., Ривкин Д.В., Хакимов Ф.Ф. являются на основании ордера нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК Вахитовского района» с 01 сентября 2006 года.

Согласно копии лицевого счета ответчиков по оплате коммунальных услуг Хакимова Л.И., Галеева Л.Ф., Ривкин Д.В., Хакимов Ф.Ф уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по апрель 2013 года в размере 78 613, 02 руб. В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлена суду копия лицевого счета ответчика с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, суд, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с них в солидарном порядке указанную задолженность.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за невнесение и несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно руководствовался положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчики несвоевременно вносили истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с них пени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на март 2013 года пени составили 10090 рублей 78 копеек. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и признан судом достоверным.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму пени, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признав подлежащую уплате сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил размер пени до 3000 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера пени, достаточно мотивированы в решении суда, убедительны, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе Хакимовых Л.И., Ф.Ф., Галеевой Л.Ф., Ривкина Д.В. на то, что они не были извещены надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ответчиков, в их адрес судом были направлены телеграммы.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при разрешении спора не применены сроки исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовых Л.И., Ф.Ф., Галеевой Л.Ф., Ривкина Д.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий: Судьи: