Решение по делу № 2-4903/2015 ~ М-1944/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4903/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                         02 июня 2015года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                  Мотиной И.И.,

при секретаре                                                                              Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.С. к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование иска истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, долг по которому составил *** рублей.

Истец Козлов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Просвирин А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Печенкин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козлова В.С. и Иванову В.В. был заключен договор займа на сумму *** рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере *** рублей были переданы ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал наличие долга, поскольку денежные средства были возвращены в срок, указанный в расписке, документов о возврате долга не сохранилось в связи истечением срока давности.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности при взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в расписке фактически был определен срок возврата денежных средств, обязательство по возврату суммы долга ограничено шестимесячным сроком.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в расписке срок, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в расписке. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой долга нельзя, поскольку данный факт ответчиком отрицается.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о возврате *** рублей, переданных ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года, а также процентов, истек ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козлова В.С. к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Председательствующий         <данные изъяты>                                 И.И.Мотина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>