Решение по делу № 33а-783/2018 от 24.07.2018

Материал № 13а – 31/2018                                                                                       Председательствующий Батхиев М.К.

Апелляционное определение № 33а-783/2018

6 сентября 2018 г.                                                                                                г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Газдиева И.Б.,

судей                                  Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,

при секретаре Турашеве Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда от 22 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Решением Сунженского районного суда от 30 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования Угурчиева Саид-Али Абдул-Мажидовича и Угурчиевой Раисы Саид-Алиевны об обязании УВМ МВД по Республике Ингушетия исключить их из компьютерной базы данных «Компенсация» как получивших компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. 19 апреля 2018 г. представитель МВД по Республике Ингушетия обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 17260/17/06019 – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением вышеуказанного решения в законную силу. Заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду нахождения центральной базы данных «Компенсация» в ФКУ НПО «специальная техника и связь» МВД России, а не в МВД по Республике Ингушетия.

Определением Магасского районного суда от 22 мая 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сунженского районного суда от 30 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования Угурчиева Саид-Али Абдул-Мажидовича и Угурчиевой Раисы Саид-Алиевны об обязании УВМ МВД по Республике Ингушетия исключить их из компьютерной базы данных «Компенсация» как получивших компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № 17260/17/06019 -     ИП.

19 апреля 2018 г. представитель МВД по Республике Ингушетия обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 1 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для его прекращения.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм права заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Магасского районного суда от 22 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                               Плиева И.М.