Решение от 18.01.2016 по делу № 2-633/2016 (2-7809/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2 – 633                  18 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроховского Н.А. к Акционерному обществу «С» о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гроховский Н.А. обратился в суд с иском к АО «С о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 29.11.2011 года был заключен Договор страхования № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по комплексному страхованию транспортного средства – автомашины ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 1 980 000 рублей, страховая премия в размере 124 374 рубля оплачена истцом в полном размере в установленные законом сроки. 21.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР причинены механические повреждения. 07.02.2012 года истец обратился в АО «С с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, однако в оплате ремонта на СТО истцу было отказано. 13.09.2012 года решением Петроградского районного суда СПб частично удовлетворены требования Гроховского Н.А. к АО «С и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 130 195 рублей; нарушение срока выплаты составило с 26.05.2012 года по 14.11.2012 года; судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 года по 13.06.2012 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 2 923 рубля за период с 13.06.2012 года по 14.11.2012 года, исходя из 98 дней просрочки, ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 124 344 рубля за период с 26.05.2012 года по 14.11.2012 года, исходя из периода просрочки 252 дня, 1% в день. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

    Истец Гроховский Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «С в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал, когда получил от страховой компании извещение об отказе в производстве страховой выплаты, то есть не позднее 12.05.2012 года.

13.09.2012 года решением Петроградского районного суда СПб частично удовлетворены требования Гроховского Н.А. к АО «С и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 130 195 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей за период с 26.05.2012 года по 13.06.2012года; решение вступило в законную силу 30.10.2012 года

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление иска о взыскании страхового возмещения не прерывает течение срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 07.10.2015 года двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 199 ГК РФ.

Кроме того суд учитывает, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование в Российской Федерации осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. При этом добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховании.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако, специальными Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и исковые требования Гроховского Н.А. подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2016 ░░░░.