Решение по делу № 1-114/2016 от 13.09.2016

Копия по делу № 1-114/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района П.В. Москалева,

защитника – адвоката Л.А. Яковлевой, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой И.И. Сенькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сенькиной И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимой:

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 158, частям 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуждения по приговорам Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены);

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.»;

по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. В силу пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) освободилась от наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Сенькина И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сенькина И.И. в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> Республики Коми, в котором проживает ФИО1, и, зная, что последняя в указанный период времени в доме отсутствует, проживает в <адрес>, у Сенькиной И.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Сенькина И.И., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем снятия оконной рамы оконного проема, ведущего в подвал, незаконно, против воли собственника проникла в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1 и оцененные ею следующие продукты питания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Сенькина И.И. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ Сенькина И.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Сенькиной И.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, <данные изъяты>, ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, и согласии Сенькиной И.И. на проведение проверки показаний на месте с ее участием, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сенькиной И.И., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Сенькиной И.И. преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Сенькиной И.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и, учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, не усматривает правовых оснований для применения статьи 73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным применить правила части 3 статьи 68 УК РФ и не назначать Сенькиной И.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Сенькиной И.И. суд назначает исправительную колонию общего режима, так как преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, подсудимая ранее отбывала лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сенькину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - возвратить Сенькиной И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий          подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья