Решение по делу № 11-19/2016 (11-208/2015;) от 08.12.2015

Дело № 11-19/16      21 января 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК № № на заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 19.08.2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК № № к Кузнецову А.Г., Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

    Истец ЖСК № № обратилось к мировому судье судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, с исковым заявлением, уточнив требования просил взыскать с ответчиков Кузнецова А.Г., Кузнецовой Н.А. задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за периоды с 01.09.2014 года по 30.09.2014 год, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 29723,21 руб.; понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчики не в полном объеме вносили плату, в связи с чем образовалась задолженность.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 19.08.2015 года исковые требования ЖСК № № удовлетворены частично. С ответчика Кузнецова А.Г. в пользу Жилищно-строительного кооператива № взысканы: задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за периоды с 01.09.2014 года по 30.09.2014 год, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 14861,61 руб.; госпошлина за подачу искового заявления в размере 545,85 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. С ответчика Кузнецовой Н.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива № взысканы: задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за периоды с 01.09.2014 года по 30.09.2014 год, с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 14861,60 руб.; госпошлина за подачу искового заявления в размере 545,85 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

    В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении постановленного заочного решения, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом о времени и месте судебного заседания.

    На основании статьи 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с

другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истец представил договор (соглашение) на оказание юридической помощи № 1/15, заключенный 20.06.2015 г. между ЖСК № № в лице председателя правления Юрьевой М.А. и Бадаевым М.В., предметом которого являлись услуги – исковое производство о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и капремонта с граждан, в том числе и с ответчиков Кузнецова А.Г., Кузнецовой Н.А. (л.д. 34-36).

Соглашением о цене к договору (соглашению) на оказание юридическом помощи от 20.06.2015 г. установлена цена в размере 10000 руб. (л.д. 37).

Стоимость услуг в размере 10000 руб. оплачена ЖСК № №, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2015 г. (л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, ввиду следующего.

По сути гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были судом первой инстанции удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обращение в суд с настоящим иском было вызвано именно недобросовестным поведением ответчиков, которым с достоверностью было известно об имеющейся у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако они не предприняли достаточных мер для своевременного урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу о снижении взыскиваемых в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя с 10000 руб. до 1500 руб. с каждого ответчика.

Однако, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, суд не учел положения ст. 100 ГПК РФ, а также принцип разумности и справедливости и баланса интересов сторон, количество судебных заседаний, объем помощи, оказанной представителем и сложность дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в размере 10000 руб., что ответчиками не оспаривалось.

В этой связи, взысканные в пользу истца расходы по оплате услуг представителя не могут быть признаны соразмерными и обоснованными, поскольку чрезмерно занижены судом, а потому, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, при этом, считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

Определил :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, от 19.08.2015 года по гражданскому делу по иску ЖСК № № к Кузнецову А.Г., Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.

    Взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу ЖСК № № в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

    Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу ЖСК № № в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

    В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья