Решение по делу № 2-1729/2015 ~ М-1794/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск               «31» августа 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего          Колойда А.С.

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием истицы                 Соломко С.Л.,

представителя истицы Соломко С.Л.                Соломко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломко С.Л. к Шушановой М.В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соломко С.Л. обратилась в суд с иском к Шушановой М.В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Соломко (Филипповой) С.Л. принадлежит по праву собственности автомобиль, марка, модель: HYUNDAISOLARIS, г\н X 453 ВК 123. 01.07.2014 года в <адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Ф.Д.Г., и автомобиля ОПЕЛЬ г\н №, под управлением Шушановой М.В.. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получилмеханические повреждения. Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Шушанова М.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ОПЕЛЬ» г\н № была застрахована в: ОАО «СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО ССС №, страховая сумма не более 120 000 рублей; ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису АТ № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма не более 1 000 000 рублей. Учитывая факт наступления страхового случая истец обратилась в ОАО «СК «АЛЬЯНС» и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» за выплатой материального ущерба (страхового возмещения). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «АЛЬЯНС» выплатило истцу 120 000 рублей, назначение платежа - страховое возмещение по акту № АДОСВ 14 от ДД.ММ.ГГГГ полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу 150 000 рублей, назначение платежа - выплата страхового возмещения по договору страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ Выплаченные страховыми компаниями денежные средства в размере 270 000 рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Выразив свое несогласие с данной суммой ущерба, истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз «АЛЬЯНС» с вопросом об определении стоимости устранения дефектов транспортного средства. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «HYUNDAISOLARIS» г\н № определенна в размере: 439 643 рубля. Таким образом, сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 169 643 рубля, исходя из следующего расчета: 439 643 рубля (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта) - 120 000 рублей (выплаченная сумма ОАО «СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО) - 150 000 рублей (выплаченная сумма ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» претензию, в которой указал требование о выплате в добровольном порядке недополученного страхового возмещения в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в добровольном порядке не удовлетворило требование истца. На момент подачи настоящего искового заявления ответчики страховое возмещение истцу не перечислили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169 643 рублей. Соломко С.Л. просит суд взыскать с ответчиков 169 643 рублей страхового возмещения. В дальнейшем Соломко С.Л. просила уточнить исковые требования, взыскать с ответчика санкции предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": 174 643 рублей штрафа, 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 169 643 рубля неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Соломко С.Л. и ее представитель Соломко В.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шушанова М.В., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» просит отказать в иске, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Соломко С.Л., представителя истца Соломко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Соломко (Филипповой) С.Л. принадлежит по праву собственности автомобиль: HYUNDAISOLARIS, г\н X 453 ВК 123.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии составленной ДД.ММ.ГГГГ отдельным батальоном ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляHYUNDAISOLARIS, г\н №, принадлежащим Соломко (Филипповой) С.Л., под управлением Ф.Д.Г., и автомобиля ОПЕЛЬ г\н №, под управлением Шушановой М.В..

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шушанова М.В., ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобилю истца Соломко С.Л. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП в совокупности с актом осмотра эксперта А.Р.С.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ОПЕЛЬ» г\н № Б.А.Э. была застрахована в ОАО «СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО ССС №, страховая сумма не более 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Соломко (Филиппова) С.Л. обратилась в ОАО «СК «АЛЬЯНС» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «АЛЬЯНС» выплатило Соломко (Филипповой) С.Л. 120 000 рублей, назначение платежа - страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между Б.А.Э. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования, по которому Б.А.Э. застраховал свой автомобиль «ОПЕЛЬ» г\н № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена в размере 1 000 000 рублей.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, т.е. событие, предусмотренное договором страхования - повреждение застрахованного автомобиля третьего лица (истца по делу) в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю был причинен ущерб.

Соломко (Филиппова) С.Л. обратилась в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу 150 000 рублей, назначение платежа - выплата страхового возмещения по договору страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соломко (Филиппова) С.Л. посчитав, что выплаченные страховыми компаниями денежные средства в размере 270 000 рублей (120 000 + 150 000) значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, выразив свое несогласие с данной суммой ущерба, обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз «АЛЬЯНС» с вопросом об определении стоимости устранения дефектов транспортного средства.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «HYUNDAISOLARIS» № определенна в размере: 439 643 рубля.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования.

Таким образом, сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 169 643 рубля, исходя из следующего расчета: 439 643 рубля (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта), 120 000 рублей (выплаченная сумма ОАО «СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО), 150 000 рублей (выплаченная сумма ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» претензию, в которой указал требование о выплате в добровольном порядке недополученного страхового возмещения в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в добровольном порядке не удовлетворило требование истца, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 169 643 рубля.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что гражданская ответственность Б.А.Э. за причинение вреда третьим лицам при использовании им автомобиля «ОПЕЛЬ» г\н № помимо страхования в рамках ОСАГО была застрахована также в рамках добровольного страхования на сумму 1 000 000 рублей (т.е. в пределах заявленных требований) в страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», поэтому имеются законные основания для довзыскания с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 169 643 рубля, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая, причинения истцу реального ущерба в результате ДТП. До настоящего времени ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» указанная сумма истцу не выплачена.

Анализируя указанное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соломко С.Л. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в сумме 169 643 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые не регулируют вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Поскольку страхование является возмездной услугой то, следовательно, гражданин, застраховавший используемое им в личных целях имущество, является потребителем, и таким образом, отношения, возникающие между страховщиком и страхователем - гражданином, регулируются нормами закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу 150 000 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 169 643 рубля.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит суд взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 169 643 рубля, поскольку неустойка не может превышать цену услуги. Расчет неустойки: 169 643 рубля * 3% * 35 = 178 125, 15 рублей, где: 169 643 рубля - сумма не выплаченного страхового возмещения по ДОСАГО, 3% - неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 35 дней - период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Основываясь на установленном факте нарушения прав потребителя Соломко С.Л. по услуги страхования, учитывая степень вины страховой компании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» не удовлетворило в добровольном порядке требование потребителя Соломко С.Л. о выплате страхового возмещения в размере 169 643 рубля.

Размер присужденной в пользу Соломко С.Л. суммы составляет 349 286 рублей, исходя из следующего расчета: (недополученное страховое возмещение в размере 169 643 рубля + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 643 рубля + компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Соломко С.Л. штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 174 643 рублей (349 286 рублей х 50%).

Таким образом, всего с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Соломко С.Л. следует взыскать 523 929 рублей (349 286 рублей + 174 643 рублей).

В судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление за подписью представителя по доверенности ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. Указанная доверенность подписана генеральным директором Б.Е.Ю., доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Согласно п. 3 ст. 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая то обстоятельство, что выданная гражданину К.Д.С. от имени ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» доверенность прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что гр. К.Д.С. не имеет право представлять интересы ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», а представленные им документы не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» не представило доказательств и возражений по существу заявленных исковых требований Соломко С.Л., т.е. не воспользовалось своим правом на защиту.

В части требования Соломко С.Л. о взыскании задолженности в сумме 169 643 рубля солидарно с виновника ДТП Шушановой М.В. суд считает необходимым отказать, т.к. собственник автомобиля «ОПЕЛЬ» г\н № Б.А.Э. застраховал ответственность за причинение вреда третьим лицам при использовании им автомобиля в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соломко С.Л. к Шушановой М.В. и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недополученного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Соломко С.Л. всего 514 929 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, из которых: 169 643 рублястрахового возмещения, 174 643 рублей штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", 1 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 169 643 рубля неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья     подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья           Колойда А.С.