Решение по делу № 2-38/2019 (2-626/2018;) от 28.12.2018

Дело №2-38/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г.Жирновск                                                                       «10» января    2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» к Коршунову В. М., Коршуновой А. В., Коршунову Д. В. о предоставлении доступа в жилое помещение многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что указав, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ». Между управляющей организацией - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 22.07.2015 №, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и по условиям заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется за плату выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки дымоходов и вентканалов не в полном объеме, т.к. специалисты специализированной организации не были допущены в жилые помещения МКД по причине отсутствия собственников жилых помещений, акты проверки дымоходов и вентканалов прилагаются. Собственники были уведомлены надлежащим образом.

Предписанием инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) было предписано провести проверку помещений, в которые не был предоставлен доступ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ, в квартиры которые ранее не обеспечили доступ в жилые помещения, были направлены письменные уведомления.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ специалисты специализированной организации также не были допущены в жилые помещения по причине отсутствия собственников жилых помещений №, 20, 30, 31, 37, 49, 53, 70, 75, 76, 82, 93, 97, 98 и отказа собственника в помещении №, акт проверки и акт о недопуске к дымоходам и вентканалам прилагается.

В том числе Ответчикам - собственникам <адрес> было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Отказ ответчиков предоставить доступ нарушает требования безопасности граждан и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что может повлечь за собой определенные последствия, т.е. не благоприятные и не безопасные условия проживания граждан, а также возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном МКД. Это может привести к засору дымохода и вентиляционных каналов и появлению обратно тяги, что не обеспечит возможности их безопасной эксплуатации, что в последующем может привести к скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении.

Ответчики обязаны обеспечить доступ в жилое помещение для проверки дымоходов и вентканалов.

Просит, обязать ответчиков Коршунова В.М., Коршунову А.В. и Коршунова Д.В. обеспечить доступ работников ООО «ЖЭУ» совместно с представителями специализированной организации в жилое помещение многоквартирного дома для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ» судебные расходы в размере 1100,00 (одна тысяча сто руб. 00 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

             До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» Колганова С.В. поступило заявление об отказе от иска, просит прекратить производство по делу, поскольку требования, указанные в исковом заявлении удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

         Ответчик Коршунов В.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает интересы сторон, суд принимает отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» от иска и считает возможным прекратить производство по делу.

       Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ представителя ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Коршунову В. М., Коршуновой А. В. и Коршунову Д. В. о предоставлении доступа в жилое помещение многоквартирного дома и прекратить производство по данному делу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

                Судья:       подпись          И. В. Гущина

               Копия верна: судья                                                                                      И.В. Гущина