Решение по делу № 2-3394/2012 от 13.06.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 22-559/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ       23 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.

         судей: Ачеева О.А. и Качмазова О.Х.

при секретаре Тхапсаевой А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бутаевой Т.В. в интересах осужденного Шведенко Р.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 28 сентября 2011 года, которым

Шведенко Р.В., ... ранее судимый 19 апреля 2010 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 июля 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 22 дня в колонии-поселении, освободившийся 17 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведенко признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 30 июля 2011 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шведенко полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации действий и виновности осужденного в совершенном преступлении, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей жалобы адвокат просит изменить приговор и смягчить Шведенко наказание, так как наказание, назначенное ему, не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ с минимальным испытательным сроком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Моздокского района Е.В. Борзенко считает приговор в отношении Шведенко законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок и условия постановления в отношении Шведенко приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными, так как при назначении Шведенко наказания судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. При таких условиях, вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты только в случае назначения осужденному наказания виде реального лишения свободы, является обоснованным.

Наказание Шведенко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности Шведенко, не являются достаточными для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен Шведенко правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд обоснованно указал, что осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не выявлено. В связи с этим, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 сентября 2011 года в отношении Шведенко Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиевым А.И.

Осужденный Шведенко Р.В.. содержится под стражей в ...