Решение по делу № 5-2/2019 от 05.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

5 января 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

ул. Дзержинского 51.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: Мирошниченко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении:

Мирошниченко А. В., родившегося *, гр-на *, проживающего *,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики * Мирошниченко А.В., проживая до 4 января 2019 года по адресу: *, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации после окончания 90 дневного срока пребывания на территории Российской Федерации иностранным гражданином, т.е. после 12 сентября 2015 года, чем нарушил установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации по истечении определенного срока, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Мирошниченко А.В. виновным себя в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что он является гражданином Республики Украина. На территории РФ он проживает вместе со своей сожительницей с 2000 года. Сожительствует он с ней более 20 лет. После того, как у него заканчивался срок пребывания на территории РФ, он выезжал в Республику Украина и вновь возвращался. Предыдущий раз он въехал в РФ 12 июня 2015 года и должен был выехать не позднее 12 сентября 2015 года, но не выехал, т.к. на территории Республики Украина, по месту его жительства начались боевые действия и он опасался за свою жизнь. В г. Губкин у него проживают трое его детей, один из которых является несовершеннолетним. Дети имеют вид на жительство в РФ.

Вина Мирошниченко А.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 4 января 2019 года, из которого следует, что в отношении Мирошниченко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение им ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором он указал, что с вмененным ему административном правонарушении он согласен. /л.д.2/;

- рапортом заместителя начальника взвода ППС ОМВД России по г. Губкин Дергачева Н.Н., из которого следует, что 3 января 2019 года возле дома * по ул. * в г. * Белгородской области был установлен гражданин Республики Украина Мирошниченко А.В., который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания на территории РФ. /л.д.6/

- копией паспорта, согласно которой Мирошниченко А.В., 5 апреля 1970 года рождения, является гражданином Республики Украина и постоянно зарегистрирован в *./л.д. 18- 21/

Из копий сведений о передвижении через границу РФ и миграционной карты следует, что Мирошниченко А.В. неоднократно приезжал на территорию РФ и предыдущий раз прибыл на территорию Российской Федерации 12 июня 2015 года и мог находиться на территории РФ до 12 сентября 2015 года. Данные о выезде с указанного времени Мирошниченко А.В. с территории РФ, отсутствуют. /л.д. 11- 13, 15/

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности Мирошниченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Мирошниченко А.В. обстоятельствами являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность Мирошниченко А.В. обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При этом ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Как следует из материалов дела, Мирошниченко А.В. является жителем Донецкой области.

Согласно общедоступной информации о ситуации в Республике Украина боевые действия в Донецкой области ведутся и в настоящее время.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В силу положений ст. 8 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимостью в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других граждан.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в г. Губкин у Мирошниченко А.В. проживают трое детей, один из которых родились в г. Губкин. Сам он по национальности является русским.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений Мирошниченко А.В., также копиями документов: вида на жительство иностранного гражданина Мирошниченко К., Мирошниченко А., Мирошниченко А. - детей Мирошниченко А.В.; свидетельствами о рождении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о неприменении в отношении Мирошниченко А.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ее выдворение неизбежно повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Украина Мирошниченко А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать Мирошниченко А.В. произвести оплату суммы административного штрафа, УФК по Белгородской области (Отел Министерства внутренних дел России по городу Губкину) УИН 18880331180170290190, КПП 312701001, ИНН 3127050230, Код ОКТМО 14730000001, расчетный счет 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001, КОД (КБК) 18811609000016000140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Чуканов Ю.И.