Решение по делу № 2а-3682/2017 ~ М-3180/2017 от 23.08.2017

Дело №2а-3682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Муктасимовой Ирины Станиславовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой Александре Сергеевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава

у с т а н о в и л:

Муктасимова Ирина Станиславовна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой Александре Сергеевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Елене Павловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава. В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 02 ноября 2016 года № о взыскании в ее пользу с Баландина С.А. задолженности в размере 1 495 766 рублей 66 копеек и исполнительное производство от 01 февраля 2016 года № о взыскании в ее пользу с Баландина С.А. задолженности в размере 729 951 рубль 86 копеек.

27 июля 2017 года ею было подано заявление с просьбой объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, а именно прицеп-роспуск лесовозный №, переоборудован для перевозки леса, рег. №. 10 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления. Свой отказ судебный пристав-исполнитель Пузачева А.С. мотивировала тем, что по состоянию на 10 августа 2017 года нет оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске. С указанным постановлением она не согласна, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает ее права как взыскателя, а также нормы статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила халатность по не исполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к своим обязанностям, так как исполнительный розыск должника не объявлялся, взыскание на денежные средства и имущество не обращено, а также не осуществлен ряд других исполнительных действий. Данные действия судебного пристава-исполнителя Пузачевой А.С. не соответствуют ст.ст. 46 и 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также считает, что старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель с задачами исполнительного производства не справились, чем нарушили ее права, свободы и законные интересы как взыскателя. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. по вынесению постановления об отказе в объявлении в розыск должника от 10 августа 2017 года неправомерными, отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10 августа 2017 года. Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Е.П. по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя Пузачевой А.С., находящейся в ее подчинении.

Судом Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю признано административным соответчиком по делу.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачева А.С., старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены, в ранее представленном заявлении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пузачева А.С. указала, что административный иск не признает в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просил рассмотреть дело без участия его представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований. В ранее представленном отзыве на административное исковое заявление указал, что установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и не свидетельствует о том, что после истечения такого срока судебный пристав-исполнитель должен окончить или прекратить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель наделен законом правом определять совокупность принудительных мер и действий, которые проводятся в отношении должника для исполнения требования исполнительного документа. В настоящее время исполнительные производства № от 02 ноября 2016 года и № от 01 февраля 2016 года не окончены и находятся на исполнении, возможность взыскания не утрачена. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Заинтересованные лица МРОСП по ИОИП УФССП России по Пермскому краю, Баландин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

01 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2015 года по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баландина С.А. в пользу Муктасимовой И.С. задолженности в размере 729 951 рубль 86 копеек.

02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2016 года по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Баландина С.А. в пользу Муктасимовой И.С. задолженности в размере 1 495 766 рублей 66 копеек.

Постановлением от 09 января 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №.

27 июля 2017 года Муктасимовой И.С. подано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление об объявлении в розыск должника и принадлежащего ему прицепа-роспуска лесовозного №, переоборудованного для перевозки леса, рег. №.

Указанное заявление Муктасимовой И.С. рассмотрено, 10 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что по состоянию на 10 августа 2017 года нет оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. (ч. 1.1 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ).

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно сводке по исполнительному производству 13 июня 2017 года Муктасимова И.С. обращалась в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о розыске должника и его имущества, постановлением от 16 июня 2017 года в объявлении розыска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2017 года в отношении должника объявлен исполнительный розыск.

27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, 29 июля 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства о розыске должника, его имущества судебным приставом-исполнителем были совершены иные исполнительные действия, направленные на принятие мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом того, что судебный пристав-исполнитель полномочен сам определять список мер, осуществляемых в рамках исполнительного производства, отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. в удовлетворении заявленного Муктасимовой И.С. ходатайства о розыске должника и его имущества является правомерным, нарушений прав административного истца в этих действиях не усматривается. Оспариваемое постановление отвечает установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, предъявляемым к его оформлению.

Оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Пузачевой А.С. по вынесению постановления об отказе в объявлении в розыск должника от 10 августа 2017 года не имеется, поскольку указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные мероприятия проводятся, бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ершовой Е.П. по должной организации работы подразделения по исполнению решения суда не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска Муктасимовой И.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Муктасимовой Ирине Станиславовне в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: