Решение по делу № 1-749/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-749/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Хайбиева Р.Б.,

защитника – адвоката Стрельникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хайбиева Р.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайбиев Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут Хайбиев Р.Б. находился в закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где на скамье у стола увидел дамскую сумку с имуществом. В этот момент у Хайбиева Р.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Ч.В.А.

С целью реализации задуманного, в тот же день и время Хайбиев Р.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно похитил со скамьи в закусочной сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, очки для зрения стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и флеш-картой, а также банковская карта <данные изъяты>, связка из трех ключей, паспорт гражданина РФ, материальной ценности для Ч.В.А. не представляющие.

С похищенным имуществом Хайбиев Р.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хайбиева Р.Б. потерпевшей Ч.В.А. был причинен зна­чительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Хайбиев Р.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Хайбиева Р.Б. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Хайбиева Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Хайбиева Р.Б. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Хайбиева Р.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Хайбиева Р.Б., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Хайбиевым Р.Б. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Хайбиев Р.Б. судимости не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, в ходе предварительного следствия потерпевшая Ч.В.А. получила от следователя кошелек, связку ключей, паспорт гражданина РФ, банковскую карту, кассовый чек на покупку очков, упаковочную коробку и кассовый чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 179).

Причиненный потерпевшей Ч.В.А. ущерб по уголовному делу в полном объеме не возмещен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым Хайбиевым Р.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством Хайбиева Р.Б. розыск им имущества, добытого в результате совершенного преступления, как заявлено об этом защитником подсудимого в судебных прениях, суд не находит, поскольку доказательств указанного в материалах уголовного дела не имеется и дополнительно суду не представлено.

Подсудимый Хайбиев Р.Б. суду показал, что в момент хищения имущества потерпевшей он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное обстоятельство не повлияло на его решение совершить преступление, которое он мог совершить и в трезвом состоянии.

С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Хайбиева Р.Б., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указано об этом в обвинительном заключении, поскольку из пояснений подсудимого не установлено, что нахождение в состоянии опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, поэтому все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Хайбиева Р.Б. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, который не трудоустроен на протяжении длительного периода времени, характеризуется посредственно, материальный ущерб потерпевшей по делу до настоящего времени не возместил, суд считает, что для достижения целей наказания Хайбиева Р.Б. необходимо назначить лишение свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Хайбиев Р.Б. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Хайбиеву Р.Б. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Хайбиеву Р.Б. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Хайбиеву Р.Б. размера наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении Хайбиеву Р.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Хайбиеву Р.Б. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Хайбиева Р.Б. по назначению в ходе следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайбиева Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хайбиева Р.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайбиева Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Хайбиева Р.Б. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова