Решение по делу № 33-1460/2016 от 13.01.2016

Судья – Домнина Э.Б.

Дело № - 33 – 1460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Сорокина М.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2015 года, которым постановлено –

Взыскать солидарно в пользу ООО «Пермская дорожно-строительная компания» с Сорокиной Л.А., Сорокина М.И., Сорокина А.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере *** руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения ответчика Сорокина М.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, ответчиков Сорокиной Л.А. и Сорокина А.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Сорокиной Л.А., Сорокину М.И., Сорокину А.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере *** руб., госпошлину за подачу искового заявления в сумме *** руб. и госпошлину за выдачу судебного приказа в сумме *** руб.

Предъявленные требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются вышеуказанные ответчики. Сорокина Л.А. является на сегодняшний день владельцем лицевого счета. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом. Последняя оплата услуг поступила в апреле 2011 года. Ответчики отозвали судебный приказ от 09.08.2012 года на сумму *** руб. По состоянию на 01.05.2015 г. за пepиoд с 01.12.2012 года по 30.04.2015 года задолженность по коммунальным услугам составляет *** руб. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет *** руб. Вышеуказанный жилой дом находится в управлении ООО «Пермская дорожно-строительная компания» с 2004 года. Реквизиты, указанные на фирменном бланке компании, действительны на сегодняшний момент и соответствуют базе данных ИФНС РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части и отказе в удовлетворении требований к Сорокину М.И. в полном объеме просит в апелляционной жалобе ответчик Сорокин М.И., указывая, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Суд необоснованно взыскал задолженность с Сорокина М.И., который собственником квартиры не является и не может нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с другими ответчиками. Также просит учесть, что Общество было уведомлено о том, что с 14.12.2010 года Сорокин М.И. не проживает в квартире, однако, истец продолжал производить начисление платежей за оказанные коммунальные услуги в полном объеме на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчиками Сорокиной Л.А., Сорокиным А.М, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просят решение по доводам ответчика Сорокина М.И. оставить без изменения.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2005 г. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность                         № ** собственниками по 1/2 доли квартиры, общей площадью 60,8 кв. метра, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, являлись Сорокин А.М. и Сорокина Л.А. (л.д. 125-127). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2015 г. собственником указанного жилого помещения является Сорокин А.М. (л.д. 39). Согласно справке РПЦ ООО «Пермская дорожно-строительная компания» в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства – Сорокина Л.А., Сорокин М.И., Сорокин А.М. (л.д. 6). Лицевой счет ** по данному адресу открыт на Сорокину Л.А. Согласно выписке из лицевого счета за 01.12.2012 г. по 30.04.2015 г. оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца полежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере *** руб.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме *** руб.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, приведенным ими расчетам задолженности, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Сорокина М.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с остальными ответчиками, не смотря на тот факт, что собственником жилого помещения он не является, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суждение Сорокина М.И. о том, что члены семьи собственника жилого помещения не должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жильем, основаны на неправильном понимании требований материального законодательства и противоречат положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Сорокина М.И. о неправомерном начислении платы на всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе, фактически не проживающих в жилом помещении, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Руководствуясь положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за спорный период с 01.12.2012 г. по 30.04.2015 г. Сорокин М.И. не представил. Факт регистрации Сорокина М.И. по месту пребывания по адресу: ****, на период с 28.10.2015 г. по 28.10.2020 г. вышеуказанные выводы суда не опровергает, поскольку в расчетный период срок регистрации Сорокина М.И. по иному адресу не входит. Вопреки позиции ответчика, заявление Сорокиной Л.А. о проживании Сорокина М.И. по адресу: ****, с 14.12.2010г. не доказывает, что Сорокин М.И. фактически нес расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по иному адресу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 03 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи