Решение по делу № 33-11670/2017 от 01.11.2017

Судья: Борщенко Т.А. Дело № 33-11670/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Александра Евгеньевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольное строение и по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Кучерову Александру Евгеньевичу, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2017 года, которым исковые требования Кучерова Александра Евгеньевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольное строение удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Кучерову Александру Евгеньевичу, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Кучерова А.Е., действующего на основании доверенности, Васильева А.В., представителя администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока Салыкову Л.В. судебная коллегия

установила:

Кучеров А.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, впоследствии уточнив заявленные требования, указал в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. Истец в 2016 году своими силами возвел в границах принадлежащего ему участка объект недвижимости, обладающий следующими характеристиками: вид объекта: объект незавершенного строительства, степень готовности объекта: 40 %, проектируемое назначение объекта: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 3 этажа, из которых 2 этажа - надземных и 1 этаж - подвальный, площадь застройки объекта: 366 кв.м., местонахождение объекта: в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; местонахождение земельного участка: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир-жилой дом, участок находится примерно 1053 м. от ориентира по направлению на юго- восток; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. <адрес> Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения. Требования градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки соблюдены истцом, согласно экспертному заключению возведенное истцом сооружение является объектом капитального строительства, возведенные строительные конструкции объекта находятся в нормативном техническом состоянии, объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью человека, после завершения объекта строительством дальнейшая безопасность здания при использовании его в качестве жилого дома возможна. Просил признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с иском к Кучерову А.Е. о признании объекта капитального строительства, площадью застройки 277 кв.м., с процентом готовности 40 %, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. <адрес> самовольной постройкой, возложении на Кучерова А.Е., обязанности за свой счет снести посредством демонтажа указанный объект, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов недвижимости, расположенных в районе <адрес>, не выдавалось.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года объединено в одно производство гражданское дело № по иску администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока к Кучерову Александру Евгеньевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, и гражданское дело №№ по иску Кучерова Александра Евгеньевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кучерова Александра Евгеньевича к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольное строение удовлетворены.

За Кучеровым Александром Евгеньевичем признано право собственности на самовольное строение: объект незавершенного строительства; степень готовности объекта: 40%; проектируемое назначение объекта: индивидуальный жилой дом; количество этажей: 3 этажа, из которых 2 этажа - надземных и 1 этаж - подвальный; площадь застройки объекта: 366 кв.м.; местонахождение объекта: в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; местонахождение земельного участка: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир-жилой дом; участок находится примерно 1053 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Кучерову Александру Евгеньевичу, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.

С указанным решением не согласилась администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, подана жалоба с требованием об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока Салыкова Л.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Кучерова А.Е., действующий на основании доверенности, Васильев А.В. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Кучеров А.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером ..., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шевченко, д.40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ что Кучеров А.Е. возвел в границах принадлежащего ему земельного участка объект недвижимости, обладающий следующими характеристиками: вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, степень готовности объекта: 40%, проектируемое назначение объекта: индивидуальный жилой дом, этажность: 2 этажа, площадь застройки объекта: 366 кв.м., разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден градостроительный план земельного участка № № кадастровым номером ... общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>. Земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Изучив экспертное заключение ООО «НИЦ Стройэкспертиза» № 16/077Д от 30.11.2016 года, заключение кадастрового инженера № 47 от 12.07.2017 года, выполненное кадастровым инженером ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС», суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства; степень готовности объекта: 40%; проектируемое назначение объекта: индивидуальный жилой дом; количество этажей: 3 этажа, из которых 2 этажа - надземных и 1 этаж - подвальный; площадь застройки объекта: 366 кв.м.; местонахождение объекта: в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; местонахождение земельного участка: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир-жилой дом; участок находится примерно 1053 м. от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шевченко, д.40 соответствует градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требований Кучерова А.Е. о признании права собственности и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока о признании объекта самовольной постройкой, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222, 263 ГК, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия с указанными выводами суда полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального и материального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства в отношении спорного объекта недвижимости не являются доказательствами того, что самовольный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не содержит ссылок на СанПин, СНип и другие обязательные законы, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты: заключение кадастрового инженера от 18.10.2017, в соответствии с которым при возведении объекта незавершенного строительства соблюдены положения п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; ответ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» на запрос, о том, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома возможно только при завершении его строительства в ходе его эксплуатации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Кучеров А.Е. не обращался за получением разрешения на строительство, не предпринимал меры для легализации самовольной постройки, в связи с чем иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что Кучеров А.Е. дважды до обращения с настоящим иском в суд обращался в уполномоченный орган за получением на строительство, получал отрицательные ответы. Ответом администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ года Кучерову А.Е. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку градостроительным законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство на строящийся или уже построенный объект.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Кучерова А.Е. о признании за ним права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что возведение Кучеровым А.Е. на принадлежащем ему земельном участке, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу <адрес>, объекта незавершенного строительства площадь застройки объекта 366 кв.м., степень готовности 40 %, соответствует целевому использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: