Решение по делу № 12-778/2019 от 23.09.2019

Дело № 12/1-778/2019

УИД № 59RS0004-01-2019-005576-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 октября 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Степанцева Александра Алексеевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степанцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пермского края, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 августа 2019 года Степанцев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 12.08.2019г. в 08:38:42 на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива, водитель транспортного средства марки Инфинити ЕХ35 РREMIUM, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Степанцев Александр Алексеевич, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 48 км/ч), двигаясь со скоростью 138 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Степанцев А. А. обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку административный орган отказался и проигнорировал проведение всесторонней и объективной проверки по указанному в постановлении обстоятельству и не может представить доказательства момента превышения скоростного режима.

В судебное заседание Ступанцев А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

    Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019г. в 08:38:42 на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива, водитель транспортного средства марки Инфинити ЕХ35 РREMIUM, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Степанцев Александр Алексеевич, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 48 км/ч), двигаясь со скоростью 138 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что Степанцев А. А., вопреки требованию Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 138 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут ДС» серийный №, со сроком действия поверки до 06.02.2020г.

По сведениям из информационной базы ГИБДД транспортное средство Инфинити ЕХ35 РREMIUM, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Степанцеву А. А.

Таким образом, учитывая, что собственником указанного выше автомобиля является Степанцев А.А., должностным лицом при вынесении постановления о назначении Степанцеву А. А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства момента превышения скоростного режима, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что скорость автомобиля была зафиксирована надлежащим техническим средством измерения «Азимут ДС», поверка которого, согласно свидетельству о поверке №, действительна до 06.02.2020г.

Средство фиксации соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке и подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут ДС», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В оспариваемом постановлении должностного лица и фотоматериале четко указан момент фиксации и место правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:42 часов на участке дороги Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева – Ива, также зафиксирована скорость, с которой двигалось транспортное средство, владельцем которого является Степанцев А.А., – 138 км/ч, притом, что данный участок дороги имеет разрешенную скорость движения 90км/ч.

Таким образом, имеющиеся материалы дела являются достаточными для того, чтобы установить, что в момент проезда транспортного средства участка дороги под видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение скорости на величину более 40 км/ч и не более 60 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Избранная Степанцевым А. А. позиция относительно обстоятельств, произошедшего не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Степанцева А. А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степанцева Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу Степанцева А. А.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    А. В. Булдакова