Решение по делу № 2-1394/2018 ~ М-855/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года    г.о. Самара

председательствующего судьи        Навроцкой Н.А.,

при секретаре                Козловской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузанова ФИО1 к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара, СНТ "Кооператор" о признании недействительным собрания членов, решений собрания,

УСТАНОВИЛ:

Пузанов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара, СНТ "Кооператор" о признании недействительным собрания членов, решений собрания. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Кооператор». По сведениям из налоговой инспекции выписка из реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения, что состоялось собрание ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения данного собрания выбран председатель СНТ Каранов ФИО2. Каранова А.В., не является членом СНТ «Кооператор». До внесения записи о новом председателе на основании якобы проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ Председателем СНТ Кооператор был Пузанов Ю.М. Так же избраны члены Правления. Никаких обращений на юридический адрес СНТ «Кооператор» на имя Правления о сборе внеочередного собрания не поступало. Правление не принимало никаких решений о назначении собрания на ДД.ММ.ГГГГ Никто из членов СНТ «Кооператор» не знал о собрании и не мог знать, мог ознакомится с документами о собрании, о повестке дня. Кто именно и по чьей инициативе собиралось собрание мы как члены СНТ также не знаем. Никто из членов СНТ «Кооператор», не заявлял о недоверии председателю, и не требовал досрочного переизбрания председателя. В адрес правления никто из членов СНТ «Кооператор» о проведении внеочередного собрания не обращался. Члены СНТ «Кооператор» не уведомлялись о проведении собрания и о повестке дня собрания. Пузанов Ю.М. как Председатель СНТ «Кооператор» и как член СНТ «Кооператор» также о проведении собрания не уведомлялся и в собрании не участвовал. Гражданами, проводившими собрание не были соблюдены требования по созыву внеочередного собрания. В Уставе СНТ «Кооператор» в п. 5.8. указаны обязательные требования к созыву внеочередного общего собрания. К таковым относится: созыв собрания возможен при инициативе не менее 1/3 общего количества членов Товарищества. В письменном уведомлении о созыве внеочередного собрания должны быть указаны следующие сведения: повестка дня собрания, дата проведения, место проведения и время проведения. В СНТ по реестру состоит 45 членов Товарищества. Инициатива должна исходить не менее чем от 15 членов СНТ. Никакого уведомления подписанного 15 инициаторами с указанием данных о членах инициаторах с их Ф.И.О., повестки дня, дате, месте проведения и времени в Правление СНТ «Кооператор» не поступало. Документов по собранию никто из членов СНТ «Кооператор» не имеет. Считает, что собрание СНТ «Кооператор» фактически не проводилось. Просит суд признать недействительным (ничтожным) проведенное собрание от ДД.ММ.ГГГГ. членов СНТ «Кооператор». Признать недействительными (ничтожными) принятые решения в результате проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить нарушенное право члена СНТ Пузанова Ю.М., путем признания записи от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № проведенной ИФНС по Красноглинскому району г. Самары недействительной. Восстановить первоначальную запись о лице, осуществляющем руководство текущей деятельности СНТ «Кооператор» и органах правления юридического лица.

Истец Пузанов Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить

Представитель истца в судебном заседании Новеньков О.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что при проведении собрания нарушен установленный законом и уставом СНТ порядок его созыва и проведения, отсутствовал кворум.

Представитель ответчика ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика СНТ "Кооператор" по доверенности Брагина Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, не оспаривала, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями, отсутствием необходимого кворума, просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ было вновь проведено собрание СНТ «Кооператор» на котором решение об избрании председателем Каранова А.В. было подтверждено.

Ответчик Каранов А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка, относящегося к СНТ «Кооперптор». Ранее председателем СНТ был Пузанов Ю.М., который в последствии был переизбран, выбран председателем Каранов А.В.. Зимой узнал, что председателем СНТ вновь стал Пузанов Ю.И. Он и другие члены СНТ, узнав о об этом, решили поддержать Каранова А.В., собрали подписи, вновь избрали председателем Каранова А.В.. Фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ на собрании СНТ «Кооператор» свое решение поддержали, проголосовали за то, чтобы председателем был Каранов А.В.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что поскольку председатель СНТ «Кооператор» Пузанов Ю.М. не исполнял свои обязанности надлежаще, он был переизбран, председателем избран Каранов А.В. Позже узнала, что вновь председателем стал Пузанов Ю.М.. Она и еще ряд членов СНТ подписали заявление, в котором поддержали Каранова А.В. избрав его председателем. На собрание ДД.ММ.ГГГГ она не ходила, охранник ФИО5 привез ей только список, где она расписалась, а уже на собрании ДД.ММ.ГГГГ она была голосовала, за то, чтобы председателем был Каранов А.В.

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 ФИО4 подтвердил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, в поддержку Каранова А.В. расписался в списках. ДД.ММ.ГГГГ года на собрание сове решение поддержал, проголосовал за Каранова А.В.

Свидетели ФИО7 ФИО8 ФИО9 в судебном заседании не оспаривали, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, они только расписались в списке, привезенном охранником ФИО5, в поддержку Каранова А.В.

Выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «Кооператор», утвержден устав СНТ.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч.1 ст. 20 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ отнесено избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. …Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)

Вместе с тем, в соответствии с частями 4, 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно Устава СНТ «Кооператор», внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе председателя правления, правления или его члена, ревизионной комиссии или ее члена, не менее 1/3 общего количества членов Товарищества, требующих проведения внеочередного собрания. Уведомление должно направляться не менее, чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.

Из реестра членов СНТ «Кооператор» за 2014 г. следует, что членами СНТ являются 48 человек. Иного реестра суду не предоставлено.

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ Кооператор» принято 15 человек( ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 Каранов А.В., ФИО15 ФИО16 ФИО7 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22.).

Таким образом, с учетом указанных лиц, членов СНТ стало более 60 человек.

Указанный протокол собрания не оспорен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время количество членов СНТ уточняется.

Согласно Уставу СНТ исполнительным органом товарищества является правление, которое избирается из числа членов Товарищества сроком на 2 года, в количестве не менее трех человек. Перевыборы правления могут производиться досрочно по требованию не менее ? членов Товарищества.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены выборы правления, избраны члены правления, в том числе Пузанов Ю.М., председателем правления избран Пузанов Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Кооператор», согласно которому председателем правления избран Каранов А.В..

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что данное собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, фактически собрание не проводилось, кворум отсутствует, часть лиц, указанных в списках проголосовавших не являются членами СНТ(ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26 и др, ФИО7 указана дважды как член СНТ).

При таких обстоятельствах, решение собрания признается ничтожным.

Довод представителя ответчика о том, что собрание проведенное ДД.ММ.ГГГГ, принятое на нем решение не может быть признано недействительным, в силу ст. 181.4 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено собрание СНТ «Кооператор», на котором принятое решение об избрании председателем правления Каранова А.В. было подтверждено, собрание проведено с соблюдением всех норм не может служить основанием к отказу в иски, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства

В соответствии с п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений содержащихся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Пузанова Ю.М. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Кооператор».

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований Пузанова Ю.М. о восстановлении нарушенного права члена СНТ Пузанова ФИО1, путем признания записи от ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером № проведенной ИФНС по Красноглинскому району г. Самары не действительной; обязании ИФНС по Красноглинскому району восстановить первоначальную запись о лице, осуществляющем руководство текущей деятельности СНТ «Кооператор» и органах правления юридического лица отказать, руководствуясь следующим.

Согласно абз. 2 п. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, государственная регистрация заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В ст. 12 Федерального N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица

В соответствии с п. 4 ст. 5 указанного закона записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

    Статьей 17 Закона определены документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из вышеуказанных норм ГК РФ, Федерального закона N 129 следует, что единственными основаниями для признания недействительными решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут быть либо установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо нарушение процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, внесение сведений в ЕГРЮЛ производилось налоговым органом на основании представленных соответствующих документов, в том числе на основании протокола общего собрания. Решение общего собрания на момент подачи в налоговый орган заявления являлось действующими. Сам факт признания предыдущего решения общего собрания недействительным не свидетельствует о недействительности вновь вносимых сведений.

Учитывая изложенное, обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений и допущенных налоговым органом нарушений процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ, судом не установлено.

Принятие судебного акта о признании решения общего собрания СНТ "Кооператор" недействительным, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных ранее документов. Вносимые сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу п. 1 ст. 25 Закона, возложена на заявителя.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Каранове А.В., как о председателе правления СНТ "Кооператор".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузанова ФИО1 к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара, СНТ "Кооператор" о признании недействительным собрания членов, решений собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным /ничтожным/ решение внеочередного собрания членов СНТ «Кооператор», от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 г.

Судья