Решение по делу № 22К-8170/2017 от 22.12.2017

Федеральный судья – Филонов Ю.Л. Дело №22-8170/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 декабря 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Коваленко С.В.

обвиняемого (ВКС) К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитник обвиняемого К. - адвоката Коваленко С.В. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2017 года, которым

обвиняемому К., <...> года рождения, уроженцу <...>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 24 суток, то есть до 08 февраля 2018 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого К. и адвоката Коваленко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда изменить, продлив ранее избранную меру пресечения до 15 января 2018 года, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территориях обслуживаемых отделами полиции Адлерского района СУ УВД по г.Сочи Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. в связи с тем, что срок содержания его под стражей истекает 15 декабря 2017 года и составит 1 месяц 15 дней, однако, до указанного срока принять законное и обоснованное решение, окончить предварительное следствие, не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело в прокуратуру Адлерского района г.Сочи для утверждения обвинительного заключения.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К. являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко С.В., действующий в защиту интересов обвиняемого К., просит постановление суда отменить. Считает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не регламентированы действия требованиями ст.108 УПК РФ и не учтено, что обстоятельства, послужившие поводом избрания меры пресечения в виде содержание под стражей, не являются достаточными для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что органами предварительного следствия не представлены значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. может воспрепятствовать установлению истины по делу, не представлено постановление о том, что следователь Н. принял дело к своему производству и то, что после предъявления обвинения (08.11.2017) с обвиняемым ни одного следственного действия проведено не было. Также просит учесть, что срок предварительного следствия продлен только до 15 января 2018 года, следовательно срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступлений и определении её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, суду следует учитывать положения ч.1 ст.108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

Как видно из представленных материалов дела, обвиняемый К. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, от следствия он не скрывался, кроме того имеет заболевание <...>.

Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не представил характеристик личности обвиняемого, его семейного положения и данных о состоянии его здоровья, что лишило возможности суд первой инстанции сделать объективный вывод о наличии оснований для избрания иной меры пресечения, кроме той, о продлении которой ходатайствует следователь.

Как видно из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на территориях обслуживаемых отделами полиции Адлерского района СУ УВД по г.Сочи расследуется уголовное дело по факту открытого, умышленного похищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.

31 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан К.

01 ноября 2017 года постановлением Адлерского районного суда г.Сочи К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2017 года. Данное постановление 14 ноября 2017 года было изменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда, срок содержание под стражей определен в виде 01 месяца 15 суток, то есть до 15 декабря 2017 года.

08 ноября 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 08 февраля 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах суд находит, что содержание К. под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории г.Сочи, где проводится расследование, и в котором К. будет находиться под домашним арестом.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд не находит обоснованным, так как о возможности внесения залога сведений не представлено, как и о возможности обеспечения целей меры пресечения при избрании более мягких мер.

Постановление суда первой инстанции незаконно и подлежит изменению в связи и с тем, что в резолютивной части неверно установлен срок содержания обвиняемого под стражей до 08 февраля 2018 года, поскольку согласно материалам дела и об этом указано и в обжалуемом постановлении, срок предварительного следствия продлен до 15 января 2018 года. Таким образом, поскольку срок меры пресечения не может превышать срок предварительного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда и о продлении срока меры пресечения К. до 15 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 08 февраля 2018 года обвиняемому К., изменить.

Избрать К., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...>, сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 15 января 2018 года, включительно.

Из-под стражи К. освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, <...>; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, потерпевшим, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов