Решение по делу № 2-5039/2015 от 28.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мишина Д.В., Мишина С.Д., Мишина Е.Д. к ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ассоциация Управляющих компаний» с иском о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом уточненных исковых требований).

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие халатного отношения к должностным обязанностям сотрудников ответчика произошел пролив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Причина пролива – открытый на чердачном помещении воздухоотводный кран.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения в квартире истцов и определена стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истцами оплачено <данные изъяты> рублей.

Также вред был причинен следующему имуществу в квартире истцов: стационарному компьютеру, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, диагностика <данные изъяты> рублей.

В результате образовавшихся повреждений в квартире истцов проживание в ней было невозможно, истцами в связи с этим был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость найма составила <данные изъяты> рублей в месяц. Истцы проживали в указанной квартире <данные изъяты> месяца, расходы по аренде составили <данные изъяты> рублей. Затраты на отправку претензии в адрес ответчика составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мишин С.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истцы Мишины Д.В., Е.Д. в судебное заседание не явились, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представить конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» ИНН № признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидированного должника. В отношении ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно сведений о юридическом лице из Выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела конкурсное производство не завершено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

В силу п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст.1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требования истцов о возмещении материального ущерба являются имущественными, не относятся к текущим платежам, поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба, исходя из времени затопления квартиры истцов, возникло в октябре 2014 года, то есть до признания должника ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении материального ущерба не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. При этом возможность заявления указанных требований в рамках процедуры банкротства у истцов не утрачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Мишина Д.В., Мишина С.Д., Мишина Е.Д. к ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения - прекратить.

Разъяснить истцам право на предъявление настоящих требований в рамках процедуры банкротства ООО «Ассоциация Управляющих Компаний».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись