Решение по делу № 2-49/2019 (2-1089/2018;) ~ М-950/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                        город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                     Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре                                                                 А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 с требованиями об устранении чинимых им препятствий в использовании земельными участками: площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:68, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 5, площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:65, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 3, площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:120, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 7; возложении обязанности на ответчиков: демонтировать металлический забор, ограждающий территорию около 4,4 га по адресу: РК, <адрес> пгт. Партенит, в районе северо-восточной окраины б/у «Айвазовское», в том числе металлические ворота, препятствующие проезду и проходу к вышеуказанным земельным участкам, демонтировать некапитальные деревянные постройки на вышеуказанных земельных участках, в резолютивной части решения указать, что в случае неисполнения решения ответчиками в течении 30 дней после его вступления в силу, ФИО4 и ФИО2 вправе самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением всех расходов на ответчиков.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками земельных участков: площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:68, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 5, площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:65, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 3, площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:120, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 7, которые являются смежными. Однако, в настоящее время истцы лишены возможности в полной мере реализовать свои права, поскольку земельные участки находятся в общем массиве площадью 4,4 га, огороженном металлическим забором, въезд на огороженную территорию оборудован металлическими воротами, которые возведены СНТ «Рассвет» и препятствуют истцам проезду и проходу на данную территорию. Кроме того, земельные участки истцов заняты некапитальными деревянными строениями, возведенными силами ФИО3 В связи с чем, за защитой нарушенного права истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов – ФИО11 действующий на основании соответствующих доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ об уклонении ответчиков от проведения экспертизы, не поддержали исковые требования о демонтаже ограждения, просили лишь демонтировать металлические ворота, препятствующие проезду и проходу к земельным участкам и демонтировать деревянные постройки, возведенные на земельных участках, а так же вывезти имущество и строительный мусор с их земельных участков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представив письменные отзывы.

Третье лицо – Администрация <адрес> РК в судебное заседание не направило своего представителя при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При этом, избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом, СНТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо. Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Рассвет» является ФИО5

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:68, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 90-90/016-90/001/993/2015-3748/2.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:65, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 90-90/016-90/001/993/2015-3745/2.

ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками в ? доле каждый земельного участка площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:120, расположенного по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи 90-90/016-90/001/999/2016-28/2 и 90-90/016-90/001/999/2016-29/2.

Право собственности истцов на указанные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено, правоустанавливающие документы на землю не признаны недействительными и не отменены.

Закон Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон №-ЗРК/2015) в соответствии с Земельным кодексом РФ и ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности РК или муниципальной собственности на территории РК, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории РК в соответствии с Законом РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно ст. 20 Закона №-ЗРК/2015 до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду, в том числе членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а так же сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что члены СНТ «Рассвет» воспользовались предоставленным им правом на приобретение бесплатно в собственность спорных земельных участков, суду не предоставлено, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающие право СНТ «Рассвет» на спорные земельные участки или их часть.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО5 как председатель СНТ «Рассвет» самовольно занял земельный участок общей площадью 4,4 га, огородив его забором, установив на въезде металлические ворота, и препятствует истцам проезду и проходу на принадлежащие им земельные участки. Кроме того, истцы указывают, что ответчиком ФИО3 на принадлежащих им земельных участках возведены некапитальные деревянные строения.

С целью реализации прав сторон, предусмотренных ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое с учетом мнения сторон удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд РК из ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» поступило сообщение о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ экспертами в Алуштинский городской суд и сторонам по делу направлено ходатайство об обеспечении осмотра объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ осмотр объектов исследования проведен не был в связи с неявкой на осмотр ответчиков по гражданскому делу, отсуствием у экспертов доступа к объектам исследования.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами было направлено повторное ходатайство об обеспечении осмотра объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ осмотр объектов исследования проведен не был так же в связи с неявкой на осмотр ответчиков и отсутствием у экспертов доступа к объектам исследования, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертами в Алуштинский городской суд РК было направлено ходатайство об обеспечении осмотра объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. Ходатайство удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично: СНТ «Рассвет», ФИО5 было обязано обеспечить эксперту свободный доступ ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов к объектам исследования. ДД.ММ.ГГГГ экспертами сторонам было направлено уведомление о проведении осмотра объектов исследования ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ доступ к объектам исследования экспертам со стороны СНТ «Рассвет» и ФИО5 обеспечен не был, о чем так же составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного сообщения, невозможность дать заключение обусловлена не предоставлением ответчиками на исследование экспертам проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 4,4 га по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, в районе северо-восточной окраины б/у «Айвазовское», и технической документации по установлению в натуре границ данного земельного участка, а так же необеспечение со стороны ответчиков свободного доступа экспертов к объектам исследования.

Положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ установлено, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом в соответствии с указанной процессуальной нормой, разъяснил сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, о чем указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доступ к объектам исследования экспертам со стороны СНТ «Рассвет» и ФИО5 обеспечен не был, ответчики последовательно уклонялись от явки на осмотр и в судебные заседания при надлежащем извещении.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, факт того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании ФИО4 и ФИО2 принадлежащих им земельных участков (препятствие проходу и проезду на земельные участки, возведение некапитальных строений и размещение строительного мусора и иного имущества на указанных земельных участках), которые должны быть устранены, признается судом установленным.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истцов, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в части возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия истцам в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве собственности: площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:68, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 5, площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:65, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 3, площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:120, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 7, путем демонтажа металлических ворот, препятствующих проезду и проходу к указанным земельным участкам и демонтажа деревянных построек, возведенных на указанных земельных участках, а так же вывоза любого имущества и строительного мусора с указанных земельных участков, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истцов и при этом не нарушает прав и интересов иных лиц. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

     В силу положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 206, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 устранить препятствия ФИО4 и ФИО2 в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве собственности: площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:68, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 5, площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:65, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 3, площадью 997 кв.м. с кадастровым номером 90:15:020104:120, расположенным по адресу: РК <адрес> пгт. Партенит, пер. Весенний, 7, путем демонтажа металлических ворот, препятствующих проезду и проходу к указанным земельным участкам и демонтажа деревянных построек, возведенных на указанных земельных участках, а так же вывоза любого имущества и строительного мусора с указанных земельных участков.

В случае не выполнения СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 в течении 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу, принудительно снести: металлические ворота, препятствующих проезду и проходу к указанным земельным участкам и деревянные постройки, возведенные на указанных земельных участках, а так же вывезти любое имущество и строительный мусор с указанных земельных участков, с последующим взысканием понесенных расходов с СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 пропорционально понесенным расходам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Рассвет», ФИО5 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Л.Н. Мокроусова