Решение по делу № 2-382/2019 (2-3783/2018;) ~ М-3543/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-382/2019

УИД № 24RS0024-01-2018-004539-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова ДА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Ефанов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 05.04.1993 г. администрацией г. Канска на основании договора приватизации, в собственность, была передана ФИО2, ФИО3 квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек. Не смотря на то, что истец не был поименован в качестве приобретателей квартиры, право совместной собственности на указанную квартиру возникло помимо ФИО2, ФИО3 и у несовершеннолетнего Ефанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истца). Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец Ефанов Д.А., его представитель истца Ефанова Е.Н. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо Завязкина Л.Н., Ефанова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений, отзыва на иск не представили.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений, отзыва на иск не представил.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не имела.

Суд, с учетом мнения сторон, изложенных в ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1).Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.1993 года между администрацией г. Канска с одной стороны и Хомчук Н.В. и Хомчук Н.А. с другой стороны заключен договор на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Администрации Канского городского Совета народных депутатов 15.04.1993г., за № р 8978 пж (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора четырехкомнатная квартира, по адресу: <адрес> передавалась в совместную собственность на состав семьи из трех человек.

Согласно справки КУМИ г. Канска от 26.02.2018 г. № 26, на основании вышеуказанного договора право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло у ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего Ефанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19), что также подтверждается копиями материалов приватизационного дела.

Решением Канского городского суда 19.04.2018 г. включено в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 11-14), которая состояла из 1/3 доли в праве возникшей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве в порядке наследования, после смерти супруги ФИО3

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.25).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, истец являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с Хомчук Н.В. и Хомчук Н.А., являлся членом их семьи (нанимателей жилого помещения), то Ефанов Д.А. имел право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Ефанов Д.А. неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, имея право на его приватизацию, то за истцом следует признать право собственности на жилого помещения, по адресу: <адрес>,в размере 1/3 доли в праве, в порядке приватизации, поскольку иным способом восстановить нарушенное право не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова ДА к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ефановым ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на размере 1/3 доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Копылова М.Н.