Решение по делу № 2-2049/2015 от 25.03.2015

№ 2-2049/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                         Струковой О.А.,

при секретаре                         Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П.И.А. к С.Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                     установил:

ИП П.И.А.. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 21.12.2011 между ИП П.И.А.. и С.Т.В. заключен договор займа № 9000V10000076, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 95 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 22 800, 04 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 9 816, 67 рублей. Всего 117 800, 04 рублей. ИП П.И.А.. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 192 756, 04 рублей, из них сумма долга в размере 117 800 рублей, пени 70 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 956 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования в части взыскания пени и просит взыскать пени в размере 80 000 рублей, оставшиеся требования оставлены без изменений.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.12.2011 между ИП П.И.А.. и ответчиком С.Т.В.. заключен договор займа 9000V10000076, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 95 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 22 800, 04 рублей, сроком до 24.12.2012 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 117 800, 04 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, С.Т.В. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000V10000076 от 21.12.2011 г. ответчиком сумма долга не погашалась.

Согласно п. 6 договора займа от 21.12.2011 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.12.2012 г., ответчик в соответствии с договором должна уплатить пеню в размере 395 015, 96 рублей.

Истец в добровольном порядке следуя принципу соразмерности считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 70 000 рублей, увеличив ее в судебном заседании до 80 000 рублей.

До настоящего времени требования ИП П.И.А. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 117 800, 04 рублей, пени в размере 80 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 956 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя П.И.А. к С.Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со С.Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя П.И.А. сумму долга по кредитному договору в размере 117 800, 04 руб., пеню в размере 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья    Струкова О.А.