Решение по делу № 2-92/2018 от 22.03.2018

Гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев                             12 апреля 2018 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску -

Администрации Первоавгустовского сельсовета

Дмитриевского района Курской области – Главы сельсовета Сафонова В.М.

( удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года),

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Глазунова В.Е.,

представителя ответчика по первоначальному и встречному искам Глазунова Ю.Е.-

Глазунова В.Е. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области к Глазунову Виктору Егоровичу, Глазунову Юрию Егоровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли и

встречному исковому заявлению Глазунова Виктора Егоровича к Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Глазунову Юрию Егоровичу о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :    

Администрация Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Глазунову Е.С., Глазуновой А.В, Глазунову Ю.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также на основании Постановления Главы Администрации Дмитриевского района Курской области от 12 августа 1994 г. № Глазунов Е.С., Глазунова А.В., Глазунов Ю.Е. были включены в списки собственников земельных долей, являющихся предметом иска. Согласно названным нормативным актам собственники земельных долей могли распорядиться ими: получить доли при выходе из хозяйства с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства, внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду. Однако, более трех лет названные лица не распорядились долями и не приняли иных мер по надлежащему их использованию, что приводит к ухудшению состояния и качества земель.

Администрацией Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области с учетом требований, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был составлен список невостребованных земельных долей и определен день проведения общего собрания собственников земельных долей. Список и сообщение о собрании опубликовывались в газете «Курская правда» от 4 августа 2011 года №92 и на информационных щитах, на территории муниципального образования по месту расположения находящегося в общей долевой собственности земельного участка. В Администрацию Первоавгустовского сельсовета поступило 5 заявлений о необоснованном включении доли в список невостребованных земельных долей от желающих воспользоваться правами участников долевой собственности на земельный участок. Спорные земельные доли были исключены из списка.

Общее собрание собственников земельных долей не состоялось, а поэтому Администрация сельсовета утвердила список невостребованных земельных долей самостоятельно.

В связи с изложенным, истец просил суд признать право собственности муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области на три невостребованные земельные доли, приобретенные Глазуновым Е.С., Глазуновой А.В., Глазуновым Ю.Е. на праве общей долевой собственности, размером <данные изъяты> га каждая, всего <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ПСХК «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 5 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Глазунова Е.С., умершего 18 декабря 1994 года, Глазуновой А.В., умершей 17 января 2005 года, надлежащим ответчиком по делу Глазуновым В.Е. Тем же определением суда принят его встречный иск к Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Глазунову Ю.Е. о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

Из встречного иска Глазунова В.Е. следует. Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 22 августа 2012 года исковые требования Администрации Первоавryстовского сельсовета Дмитриевского района Курской области (наряду с другими ответчиками) к Глазунову Е.С., Глазуновой А.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли были удовлетворены и за истцом признано право собственности, в том числе, на две земельные доли, принадлежавшие его родителям, каждая площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ПСХК «<данные изъяты>» Дмитриевского района Курской области. По его заявлению о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам 20 февраля 2018 года Дмитриевский районный суд Курской области отменил решение в части земельных долей, принадлежавших его родителям.

На день смерти отца Глазунова Е.С., последовавшей 18 декабря 1994 года, он, истец, проживал в родительском доме совместно с матерью Глазуновой А.В. После смерти матери в 2005 году, он также продолжал пользоваться домовладением и обрабатывал земельный участок, тем самым, фактически принял наследственное имущество. Однако, только в 2016 году, восстановив отдельные документы, обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Глазунова Е.С. и матери Глазуновой А.В. Решением суда от 14 сентября 2016 года удовлетворены его требования. Однако, земельные доли отца и матери тогда им не были включены в состав наследственной массы, поскольку о них не знал. В конце августа 2017 года, перебирая старые документы в доме родителей, обнаружил утерянные им в 2003 году архивную выписку копии свидетельства на права собственности на землю <данные изъяты> № отца Глазунова Е.С. о приобретении земельной доли, размером <данные изъяты> га, свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> № матери Глазуновой А.В. и свидетельство брата Глазунова Ю.Е. о приобретении ими земельных долей, размером <данные изъяты> га каждая. Указанные лица, действительно, числятся в числе собственников земельных долей общего земельного участка сельскохозяйственного назначения ПСХК «<данные изъяты>» Дмитриевского района Курской области, что не оспаривается Администрацией Первоавгустовского сельсовета.

После смерти родителей наследниками первой очереди являются он и брат Глазунов Ю.Е., который отказался от наследства в его пользу.

Таким образом, истец по встречному иску Глазунов В.Е. считает, являясь наследником по закону после смерти родителей, он своевременно принял все принадлежавшее им наследственное имущество.

С учетом изложенного Глазунов В.Е. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на две земельные доли, принадлежавшие при жизни на праве собственности Глазунову Е.С., умершему 18 декабря 1994 года, Глазуновой А.В., умершей 17 января 2005 года, площадью <данные изъяты> га каждая из земель сельскохозяйственного назначения ПСХК «<данные изъяты>» Дмитриевского района Курской области, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сафонов В.М., приводя в обоснование доводы, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске Администрации Первоавгустовского сельсовета о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, просил суд по первоначальному и встречному искам вынести решение по своему усмотрению.

При этом также отметил, что Администрацией Первоавгустовского сельсовета полностью была соблюдена процедура составления и утверждения списков невостребованных земельных долей. Сведения об общем собрании сособственников земельных долей были размещены в средствах массовой информации и на информационных щитах, установленных на территории сельсовета. На основании решения Дмитриевского районного суда Курской области от 22 августа 2012 года было признано право собственности муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» на 111 (сто одиннадцать) невостребованных земельных долей, размером <данные изъяты> га каждая, принадлежавших, в том числе Глазунову Е.С., Глазуновой А.В., Глазунову Ю.Е., а всего <данные изъяты> га общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Первоавгустовского сельсовета. После вступления решения суда в законную силу муниципальное образование зарегистрировало свое право в Управлении Росреестра по Курской области и передало земельный участок в аренду ООО «<данные изъяты>», который используется Обществом уже на протяжении трех лет.

Ответчик Глазунов В.Е. возражал против исковых требований Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области. Свои встречные требования поддержал, по основаниям в нем изложенным и дополнительно уточнил следующие обстоятельства. Ему было известно о наличии у отца свидетельства о праве собственности на земельную долю, он видел данный документ и после смерти отца отдал его матери, а она это свидетельство, а также свидетельства свое и брата положила в шкатулку, спрятала на чердаке их дома и забыла место хранения документов, в связи с чем, он долгое время не мог их найти. И только в августе 2017 года обнаружил свидетельства, когда перекрывал крышу родительского дома. При этом ответчик не отрицал того, что до августа 2017 года он не обращался к компетентным органам и должностным лицам по вопросу уточнения сведений о земельных долях, принадлежавших его родителям.

Ответчик Глазунов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Глазунова В.Е. Также направил в суд свои письменные возражения на первоначальный иск и относительно заявленных требований Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области просил суд отказать в их удовлетворении.

Кроме того, тут же отметил, он знал, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля, размером <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ПСХК «<данные изъяты>». С 2005 года проживал в Доме – интернате <адрес>, ошибочно полагал, что его свидетельство о праве собственности на земельную долю утеряно, но все документы, как оказалось, хранились у матери.

После смерти матери брат Глазунов В.Е. оформлял наследственные права и в августе 2017 года сообщил, что нашел документы, в том числе, и на его, Глазунова Ю.Е., земельную долю. Поскольку он, ответчик, числится в списках на получение земельного пая, имеет свидетельство о праве собственности на землю, то в настоящее время намерен распорядиться своей земельной долей, так как, ранее в силу сложившихся обстоятельств не смог этого сделать.

При этом, Глазунов Ю.Е. встречные исковые требования Глазунова В.Е. признал и отметил, что на земельные доли родителей не претендует.

Представитель ответчика по первоначальному иску Глазунова Ю.Е. - Глазунов В.Е. в судебном заседании, поддержав его позицию, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

С учетом правил ст.167 Гражданского процессуального права Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по первоначальному и встречному исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан производилась согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»,

Из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в ред. от 29. 12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из п. 18 Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю считалась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

При этом действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена определенная процедура относительно невостребованных земельных долей.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Постановлением Губернатора Курской области от 12 апреля 2005 года № 256 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» средством массовой информации, в котором следовало опубликовывать сообщения участников долевой собственности о сделках с земельными долями, а также иные сообщения, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, определена газета «Курская правда».

В соответствии со ч.2 ст.218, ст. 1111, ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует: наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено:

на основании Постановления Главы Администрации Дмитриевского района Курской области от 12 августа 1994 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам сельскохозяйственных предприятий» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитриевского района Курской области собственникам земельных долей сельскохозяйственных предприятий выдавались свидетельства на вправо собственности на землю. В приложении к постановлению указано, что размер земельной доли ПСХК «<данные изъяты>» - <данные изъяты> га.

Из свидетельств о праве собственности на землю от 17 августа 1994 года <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № видно, что Глазуновым Е.С., Глазуновой А.В., Глазуновым Ю.Е., каждым, на основании указанного выше постановления от 12 августа 1994 года № была приобретена земельная доля, размером <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на землю по адресу: ПСХК «<данные изъяты>» Дмитриевского района Курской области.

При жизни Глазунов Е.С. и Глазунова А.В. своими долями не распорядились, не произвели их выдел, продажу, сдачу в аренду.

Согласно свидетельству о смерти от 17 ноября 2003 года № № (повторное)

Глазунов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ 1927 года рождения, уроженец <адрес>, умер 18 декабря 1994 года.

Глазунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ 1927 года рождения, уроженка <адрес>, умерла 17 января 2005 года, о чем приобщено свидетельство о смерти от той же даты №. Наследственных дел не заводилось.

Из справки от 19 января 2018 года № ОБУССО «<данные изъяты> дом – интернат <данные изъяты>» следует, что Глазунов Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1953 года рождения, уроженец <адрес>, инвалид <данные изъяты> (справка ВТЭК Сер.№), с 29 ноября 2005 года проживает в указанном социальном учреждении.

Своей земельной долей он также не распорядился более трех лет.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав Глазуновым Е.Г., Глазуновой А.В., Глазуновым Ю.Е.

С учетом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области, являясь органом местного самоуправления, по состоянию на 1 августа 2011 года составила список лиц земельные доли которых, могли быть признаны невостребованными и определила дату проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные доли.

4 августа 2011 года Администрацией сельсовета в газете «Курская правда» было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей в границах СХПК «<данные изъяты>» на территории Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области, приведен список собственников невостребованных земельных долей, в числе которых, под номерами «№» значились Глазунов Е.С., Глазунов Ю.Е., Глазунова А.В. Также в данном сообщении обозначены дата и место проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные доли - 10 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут в здании ЦСДК по адресу: <адрес> При этом отмечено, что названные в списке собственники невостребованных земельных долей могут заявить о своем желании воспользоваться правами долевой собственности, о чем направить свои заявления с приложением подтверждающих документов в письменной форме.

В Администрацию Первоавгустовского сельсовета поступило 5 заявлений от граждан, желающих воспользоваться правами участников долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, спорные земельные доли были исключены из общего списка собственников невостребованных земельных долей.

После этого в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» органом местного самоуправления был утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

9 июня 2012 года Администрация Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к АДХ Глазунову Е.С., Глазуновой А.В., Глазунову Ю.Е. и другим (всего 136 ответчиков) о признании права собственности муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области на невостребованные земельные доли.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, было признано право муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области к АДХ Глазунову Е.С., Глазуновой А.В., Глазунову Ю.Е. и другим ( с учетом уточнений всего 111 ответчиков) на невостребованные земельные доли, размером <данные изъяты> га каждая, всего <данные изъяты> га земельного участка сельскохозяйственного назначения СХПК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 7 марта 2018 года №№ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области свидетельствует, что за муниципальным образованием «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области в период с 21 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года было зарегистрировано право собственности на 111(сто одиннадцать) земельных долей на основании решения Дмитриевского районного суда Курской области от 22 августа 2012 года ( в т.ч. и на земельные доли Глазунова Е.С., Глазуновой А.В., Глазунова Ю.Е.).

Об этих обстоятельствах пояснял в судебном заседании и глава Первоавгустовского сельсовета Сафонов В.М., дополнительно уточнив, что земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, на протяжении уже трех лет находится в аренде ООО «<данные изъяты>».

Определением Дмитриевского районного суда Курской области суда от 20 февраля 2018 года указанное выше решение от 22 августа 2012 года, вступившее в законную силу, было отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в части признания права собственности муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области на три невостребованные земельные доли Глазунова Е.С., Глазуновой А.В., Глазунова Ю.Е. по <данные изъяты> га каждая, всего <данные изъяты> га.

Из решения Дмитриевского районного суда Курской области от 14 сентября 2016 года, вступившего в законную силу, следует, что за Глазуновым В.Е. признано в порядке наследования право собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, принадлежавшие Глазунову Е.С., умершему 18 декабря 1994 года.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу:

в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение, как того требует ст. 56 ГПК РФ, те обстоятельства, что Глазунов Е.С., Глазунова А.В. при жизни каким- либо образом распорядились своими земельными долями в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно – правовыми актами.

Не представили таких доказательств ответчик по первоначальному и встречному искам Глазунов Ю.Е., его представитель по первоначальному иску Глазунов В.Е.

Письменные доводы Глазунова Ю.Е. о том, что с 2005 года по настоящее время он проживает в социальном учреждении; полагал, что документ о праве собственности на землю утерян, поэтому не распорядился земельной долей, не имеют правового значения для разрешения спора.

Так, Глазунову Ю.Е. свидетельство о праве собственности на земельную долю было выдано 17 августа 1994 года. До 29 ноября 2005 года (день,с которого он стал проживать в соц.учреждении), примерно на протяжении одиннадцати лет он ни лично сам, ни через своих представителей не произвел выдел земельной доли, её продажу, сдачу в аренду, не зарегистрировал право собственности на земельную долю. Сведений в Едином государственном реестре недвижимости о Глазунове Ю.Е., как о субъекте права на земельную долю, о её переходе другим лицам, не содержится.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Глазунов В.Е., считая себя наследником Глазунова Е.С., Глазуновой А.В., наследственных прав в отношении земельных долей не оформлял, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Глазуновым В.Е. на земельные доли родителей не зарегистрировано, более трех лет подряд после смерти наследодателей намерения распорядиться земельными долями он не выражал и не использовал их по назначению, что свидетельствует о невостребованности земельных долей.

Доводы Глазунова Ю.Е. и Глазунова В.Е., о том, что только в конце августа 2017 года, перебирая старые документы в доме родителей, им, Глазуновым В.Е., были обнаружены утерянные ранее архивная выписка копии свидетельства на право собственности на землю отца о приобретении земельной доли, свидетельства о праве собственности на землю матери Глазуновой А.В. и брата Глазунова Ю.Е. суд признает несостоятельными. Так, Глазунов В.Е., зная, что названные документы хранились у матери, являясь наследником, не предпринял никаких мер к тому, чтобы выяснить распорядились родители своими земельными долями или нет, установить сведения об этих документах в компетентных органах – Дмитриевском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Администрации Дмитриевского района Курской области, архивном отделе органа местного самоуправления, Управлении Россреестра по Курской области и др. В судебном заседании Глазунов В.Е. не отрицал, что он к компетентным органам и должностным лицам по данному вопросу не обращался.

Кроме того, утверждения Глазунова В.Е. о фактическом принятии наследства после смерти родителей не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Юридически значимым обстоятельством в данном конкретном случае является невостребованность спорных земельных долей как Глазуновым Ю.Е., Глазуновым В.Е, так и при жизни наследодателями, в связи с чем, суд признает, что земельные доли обоснованно были признаны органом местного самоуправления в определенном законом порядке невостребованными, и поэтому в настоящее время не могут быть переданы в собственность Глазунову Ю.Е., а также в порядке наследования в собственность Глазунову В.Е.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что Глазунов Ю.Е. и Глазунов В.Е., выразив намерения распорядиться спорными земельными долями, обратились в суд с заявлениями только лишь 24 января 2018 года, в то время, как за муниципальным образованием «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области уже в 2013 году на законных основаниях было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорные земельные доли.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 №101-ФЗ, целью процедуры признания органом местного самоуправления в установленном порядке земельных долей невостребованными, является необходимость постоянного использования земель исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае, если собственник не имеет намерения самостоятельно пользоваться принадлежащим ему объектом, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить его надлежащее использование третьим лицом. Бездействие ответчиков негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей на протяжении ряда лет по их целевому назначению причиняет вред земле как природному объекту, приводит к грубому нарушению правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

При изложенных обстоятельствах суд считает: первоначальный иск Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований для исключения Глазунова Е.С., Глазунову А.В., Глазунова Ю.Е. из списка невостребованных земельных долей и их земельные доли остаются зарегистрированными за муниципальным образованием «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области. При этом, встречный иск Глазунова В.Е. суд находит правильным оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины по встречному иску, об отсрочке которой просил Глазунов В.Е., поскольку не располагал сведениями о стоимости земельных долей, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 137 ГПК РФ встречный иск подается в суд по общим правилам предъявления иска, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина лицами, не освобожденными от её уплаты.

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что кадастровая стоимость одной земельной доли составляет <данные изъяты> рублей, соответственно двух земельных долей – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) рублей и Глазунову В.Е. следовало заплатить при подаче встречного иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области к Глазунову Виктору Егоровичу, Глазунову Юрию Егоровичу о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Первоавгустовский сельсовет» Дмитриевского района Курской области на 3 (три) невостребованных земельных доли, размером <данные изъяты> га каждая, принадлежавших Глазунову Егору Степановичу, Глазуновой Анастасии Васильевне, Глазунову Юрию Егоровичу, всего <данные изъяты> га земельного участка сельскохозяйственного назначения СХПК «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Встречный иск Глазунова Виктора Егоровича к Администрации Первоавгустовского сельсовета Дмитриевского района Курской области и Глазунову Юрию Егоровичу о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования отказать.

Взыскать с Глазунова Виктора Егоровича в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Дмитриевский район» Курской области положенную к уплате при подаче встречного иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 17 апреля 2018 года.

Председательствующий – судья Л.М. Гончарова