Решение по делу № 10-79/2017 от 17.07.2017

г. Сыктывкар                 27 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И.,

осужденного Дорохова Д.С.,

защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дорохова Д.С. и его защитника Батыерева А.В. на приговор мирового судьи ... от ** ** ** года, которым

Дорохов Д.С., ...

...

...

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.05.2017, ...

Заслушав осужденного Дорохолва Д.С. и его защитника Батырева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ... от ** ** ** Дорохов Д.С. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Дорохов Д.С. подал апелляционную жалобу на него и дополнения, в которых просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, так как мировым судьей не были учтены в полной мере данные о его личности, а именно то, что он трудоустроен и воспитывает ребенка супруги.

Адвокатом Батыревым А.В. поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней на приговор, в которых он просит приговор в отношении Дорохова Д.С. изменить и назначить наказание без учета правил рецидива, не связанное с реальным лишением свободы, или смягчить назначенное наказание, поскольку при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел личность осужденного, его раскаяние в совершенном преступлении, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Дорохов Д.С. в судебном заседании жалобы поддержал, просил изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Адвокат Батырев А.В. также доводы жалоб поддержал, просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дорохова Д.С. и его защитника Батырева А.В. без удовлетворения. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст. 226.9, ст. 314 - 316 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности Дорохова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора Дорохову Д.С. разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Дорохову Д.С. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья учел в качестве смягчающих Дорохову Д.С. наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Дорохова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева