Решение по делу № 2-1382/2019 ~ М-856/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1382/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                              28 марта 2019 года

    Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомедова ФИО5 к ООО «Деловые линии» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов Т.П. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

    В ходе судебного заседания от представителя ООО «Деловые линии» - Калагова В.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

    В обосновании ходатайства указала, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по перевозке груза. Исходя из содержания искового заявления, груз был доставлен истцу не в полном объеме, после получения груза, от истца, в установленном законом порядке в адрес перевозчика ООО «Деловые Линии» поступила претензия. Получив ответ об отказе в выплате по претензии, истец предъявил иск по месту своего жительства на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего нормы альтернативной подсудности. Однако, указанное правило не применяется в случае предъявления иска к перевозчику, поскольку в этом случае приоритет имеет норма об исключительной подсудности. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор. Также указала, что основной документ, подтверждающий заключение договора перевозки, является приемная накладная составленная между грузоотправителем и перевозчиком ООО «Деловые Линии». В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Деловые линии» предметом деятельности Общества являются, в частности: перевозка грузовая; деятельность автомобильного транспорта. Норма ГПК РФ об исключительной подсудности является специальной нормой по отношению к правилам подсудности по делам о защите прав потребителей, поэтому и подлежит применению в данном случае. В связи с тем, что исковое заявление истца связано с взысканием ущерба, причиненного при перевозке груза и обращено к ООО «Деловые Линии» как к перевозчику данного груза, следовательно, данный спор в соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика. Кроме того, указав, что филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» на территории Российской Федерации не имеет, соответственно, иск мог быть предъявлен только по юридическому адресу «<адрес>, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ООО «Деловые Линии». Сумма иска по делу не превышает пятидесяти тысяч рублей. Следовательно данный спор должен рассматривать мировой судья.

    В связи с чем просит передать данное гражданское дело по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» в соответствии с его подсудностью в Судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга (196084, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 5, литера Б).

    Остальные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их не просили.

    Рассмотрев ходатайство, выслушав объяснения явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

    В обосновании иска истец указал, что груз был доставлен последнему не в полном объеме, после получения груза, от истца, в установленном законом порядке в адрес перевозчика ООО «Деловые Линии» поступила претензия.

    Так, истец получив ответ об отказе в выплате по претензии, предъявил иск по месту своего жительства на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего нормы альтернативной подсудности.

    Однако, указанное правило не применяется в случае предъявления иска к перевозчику, поскольку в этом случае приоритет имеет норма об исключительной подсудности согласно ч. 3 ст. 30 ГПК и абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»

    Из вышеуказанного постановления видно, что при принятии искового заявления следует иметь в виду, что: исключение из вышеуказанной нормы Закона "О защите прав потребителей" составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия».

    Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренными статьей 30 ГПК РФ, в иные суды, кроме указанных в этой же статье.

    Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

    Если правила альтернативной территориальной подсудности носят диспозитивный характер, то нормы исключительной подсудности по сути своей императивны.

Это выражается:

- в приоритете данных норм над другими нормами территориальной подсудности.

- императивность рассматриваемых норм заключается в том, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение дела, осуществляется самим законодателем и не зависит от усмотрения, воли и желания сторон.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее-Постановление) при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ. независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Юридическая природа договора определяется его основной целью. Целью в договоре перевозки является доставка грузов в пункт назначения и выдача (вручение) его получателю, выполнение всех других действий - лишь условия надлежащего исполнения этой основной обязанности перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (п.19 Постановления).

Как усматривается из материалов дела основной документ, подтверждающий заключение договора перевозки, является приемная накладная №    18-00211683493 составленная между грузоотправителем и перевозчиком ООО «Деловые Линии», которая содержит следующий перечень работ (услуг), оказанных ООО «Деловые Линии»: перевозка груза из г. Санкт-Петербург в г. Махачкала, страхование и упаковка груза.

Перевозка груза в адрес клиента компанией ООО «Деловые Линии» была осуществлена собственными силами и средствами без привлечения сторонних организаций, что подтверждается транспортной накладной.

ООО «Деловые линии» - перевозчик. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Деловые линии» предметом деятельности Общества являются, в частности: перевозка грузовая; деятельность автомобильного транспорта.

Согласно п.3 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности «иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия».

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дела, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом регионе.

Следовательно, норма ГПК РФ об исключительной подсудности является специальной нормой по отношению к правилам подсудности по делам о защите прав потребителей, поэтому и подлежит применению в данном случае.

На основании вышеизложенного судом установлено, что исковое заявление истца связано с взысканием ущерба, причиненного при перевозке груза и обращено к ООО «Деловые Линии» как к перевозчику данного груза, следовательно, данный спор в соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ответчика.

Поскольку филиалов или представительств у Ответчика нет, соответственно, иск мог быть предъявлен только по юридическому адресу «<адрес>

Как установлено в ходе судебного заседания обособленное структурное подразделение, созданное ООО «Деловые Линии» в г. Махачкала в порядке ст. 11 Налогового кодекса РФ не попадает под понятие «филиала» или «представительства» юридического лица, поскольку не осуществляет представление интересов ООО «Деловые Линии» и их защиту, занимается только приемом и выдачей грузов, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета, а имущество и средства учитываются в общем балансе ООО «Деловые Линии».

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ООО «Деловые Линии».

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения».

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Сумма иска по данному делу не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данный спор должен рассматривать мировой судья.

В силу изложенного, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга (196084, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 5, литера Б), по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии».

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Магомедова ФИО6 к ООО «Деловые линии» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» в соответствии с его подсудностью в Судебный участок №125 Московского района города Санкт-Петербурга (196084, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 5, литера Б).

    На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                           М.Б. Онжолов