Дело № 2-1910/2019
УИД 75RS0002-01-2019-002755-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2019 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета образования администрации городского округа «Город Чита» к Макаревич А. А.чу о взыскании материального ущерба,
установил:
Комитет обратился с вышеназванным иском, указывая, что Макаревич А.А. с 20.01.2012 работал в должности <данные изъяты> 14.08.2019 он освобожден от занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом об увольнении работник ознакомлен 14.08.2019. За ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед комитетом за фактически неотработанное время. В связи с чем комитет просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 588,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Макаревич А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что Макаревич А. А.ч работал <данные изъяты> с 20.01.2012 по 14.08.2019. Уволен по собственному желанию (см. заявление о приеме на работу, приказ от 20.01.2012 №12-к, трудовой договор с дополнительными соглашениями, заявление об увольнении, соглашение, приказ от 14.08.2019).
При этом за рабочий период 20.01.2019 по 19.014.2020 приказом от 14.05.2019 Макаревичу А.А. предоставлен отпуск 36 рабочих дней, которые оплачены работодателем в полном объеме.
В связи с увольнением Макаревич А.А. не отработал период, фактически оплаченный работодателем – 15 дней отпуска, 6 неотработанных дней августа (за вычетом больничного листа).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Такие доказательства работодателем представлены.
Ответчик был извещен о наличии у него задолженности перед работодателем в день увольнения, но самостоятельно и добровольно денежные средства в размере 10 588,60 руб. не внес. В процессе рассмотрения дела денежные средства ответчиком также не внесены.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, подтвержденным в судебном заседании свидетелем К.Н.Г.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 10 588,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 588,60 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2019