Решение по делу № 1-61/2013 от 10.01.2013

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«<...>. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,

защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Маринкина В.А.,

потерпевшей фио,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маринкина В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, на территории РФ регистрации не имеет, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судимого, на учете в ПНД, НД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Маринкин В.А., находясь в помещении РЖД на станции «Люберцы №», возле касс, расположенных по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что фио, покупавшая проездной билет в вышеуказанной кассе, отвлеклась, оставив без присмотра свои сумки, находившиеся на стойке кассы, подошел к вышеуказанной стойке касс, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<...>», который материальной ценности для фио не представляет, в котором находились: картонная коробка, не представляющая для фио материальной ценности, с находившейся внутри неё парой мужской обуви, принадлежащей фио, не представляющей для него материальной ценности, а так же принадлежащей фио кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей и банковская карта «<...>» на имя фио, не представляющая для неё материальной ценности. После чего Маринкин В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, что является для нее значительным ущербом.

Таким образом, Маринкин В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ.

Подсудимый Маринкин В.А. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание подсудимым Маринкиным В.А. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая фио показала, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 20 минут, она находилась у ж/д станции «<...>» в <адрес> Московской области, и заметила, что у неё пропал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<...>», в котором находились мужские мокасины 43 размера, принадлежащие её мужу, картонная коробка, кошелек красного цвета, с денежными средствами в сумме <...> рублей, карта «<...>», на которую ей перечисляют заработную плату. Она начала искать свой пакет, и рядом со входом в зал РЖД, на земле, увидела коробку и мужские мокасины в ней, она взяла коробку с обувью и начала искать свой кошелек. Проходя мимо лавочки, расположенной на остановке автобуса №, она увидела сидящего на ней мужчину, как позже выяснилось, фамилия мужчины - Маринкин В.А., в руках у которого находился пакет «<...>» и принадлежащий ей кошелек красного цвета, который был открыт, она попыталась вырвать кошелек из его рук, но он не отдавал, тогда фио успела вытащить из кошелька банковскую карту «<...>» на ее имя, а также стала просила Маринкина В.А. отдать кошелек, однако, Маринкин В.А. говорил, что кошелек его, она спросила: «Где деньги из кошелька?», Маринкин В.А. ответил, что денег у него нет. Она снова попросила вернуть ей деньги и кошелек, пообещав Маринкину В.А. отдать за возврат своих денег <...> рублей, но последний отказался. После чего она вызвала сотрудников полиции. Маринкин В.А. до приезда сотрудников полиции сидел на лавочке и никуда не уходил. Деньги и вещи позже ей вернул следователь на ответственное хранение. Примириться с подсудимым не желает, гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в конце августа, вечером, точную дату и время не помнит, он проходил мимо поста полиции, расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который планировался проводиться в помещении данного поста. Он согласился. Там находился еще один мужчина также в качестве понятого. В помещении поста находился мужчина, который представился Маринкиным В.А. Сотрудник разъяснил ему и второму понятому, Маринкину В.А. права и обязанности, затем сотрудник полиции задал Маринкину В.А. вопрос, имеются ли при Маринкине В.А. предметы, которые не принадлежат Маринкину В.А., а также денежные средства в крупном размере, на что Маринкин В.А. ответил отрицательно. После чего был проведен личный досмотр Маринкина В.А., в ходе которого в заднем правом кармане джинсов, одетых на Маринкине В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства: 8 купюр достоинством <...> рублей, одна купюра достоинством <...> рублей, три купюры достоинством <...> рублей, одна купюра достоинством <...> рублей. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, он, второй понятой и Маринкин В.А. поставили свои подписи, опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены его результаты, ознакомившись с данным протоколом, в нем поставил свою подпись он, второй понятой и Маринкин В.А., на вопрос, откуда у Маринкина В.А. данные денежные средства, Маринкин В.А. пояснил, что деньги в сумме <...> рублей, принадлежат ему, но пояснить их происхождение Маринкин В.А. не смо<адрес> с участием потерпевшей было осмотрено место, где она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, кроме того, на лавочке, расположенной на осматриваемом участке местности, женщина увидела мужчину – Маринкина В.А., у которого в руках находился принадлежащий ей кошелек. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписал он, второй понятой и потерпевшая.

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он проходил мимо поста полиции, расположенного по адресу: <адрес> К нему подошел сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который планировался проводиться в помещении данного поста. Он согласился. Затем пригласили еще одного мужчину, как он понял, также в качестве понятого. В помещении поста находился мужчина, который представился Маринкиным В. А., ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сотрудник разъяснил ему, второму мужчине, Маринкину В.А. права и обязанности, затем сотрудник полиции задал Маринкину вопрос, имеются ли при Маринкине В.А. предметы, которые не принадлежат, Маринкину В.А., а также денежные средства в крупном размере, на что Маринкин В.А. ответил отрицательно. После чего был проведен личный досмотр Маринкина В.А., в ходе которого в заднем правом кармане джинсов, одетых на Маринкине В.А., были обнаружены и изъяты денежные средства: <...>. Данные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный белой бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого и Маринкина В.А., а также двумя оттисками круглой печати «№-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое»», после чего, был оклеен липкой лентой «скотч». По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены его результаты, ознакомившись с данным протоколом, в нем поставил свою подпись он, второй понятой и Маринкин В.А., на вопрос, откуда у Маринкина В.А. данные денежные средства, Маринкин В.А. пояснил, что деньги в сумме <...> рублей принадлежат ему, но пояснить их происхождение Маринкин В.А. не смо<адрес> с участием заявителя – женщины, было осмотрено место, где женщина обнаружила пропажу принадлежащего женщине имущества, кроме того на лавочке, расположенной на осматриваемом участке местности, женщина увидела мужчину – Маринкина В.А., у которого в руках находился принадлежащий женщине кошелек в открытом виде. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, где были отражены результаты осмотра, ознакомившись с данным протоколом, его подписал он, второй понятой и фио (л.д.57-58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что ДД.ММ.ГГ на станции Люберцы №, он в 15 часов 05 минут встретился со своей супругой фио, жена ему передала купленные ею ботинки, которые он сразу одел, а старые убрал в новую коробку и попросил супругу их забрать. Поговорив на станции с супругой примерно около 5 минут, он попросил супругу приобрести ему билет на электричку до Казанского вокзала в кассах, пока он пил кофе на улице при входе в помещение станции. Супруга прошла одна к кассам, расположенным на станции. Когда он допил кофе, он прошел к супруге, в этот момент супруга освободилась и передала ему купленный ею билет. После чего, он направился в сторону турникета на электричку. О том, что у супруги похитили пакет с ее кошельком и его обувью, он узнал от супруги. Похищенная обувь и картонная коробка, в которой находилась обувь, для него никакой материальной ценности не представляет. Как похищали у супруги пакет, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работает оперуполномоченным УР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 00 минут, ему позвонил дежурный по 1-му ОП МУ МВД России «Люберецкое» и сообщил, что сотрудниками ОБППСП у ж/д станции «Люберцы-1» был задержан мужчина - Маринкин В.А., который совершил кражу имущества, принадлежащего фио. Он выехал на место, где ему стало известно, что Маринкин В.А. был доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного по адресу: <адрес>-А, где также находилась заявительница фио, указывающая на Маринкина В.Л. как на лицо, которое украло принадлежащее ей имущество, а именно: кошелёк с денежными средствами в сумме <...> рублей, пакет с мужской обувью. Им было принято решение провести личный досмотр Маринкина В.А.., для чего были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра Маринкину В.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, которые не принадлежат Маринкину В.А., на что Маринкин В.А. ответил отрицательно. После чего, он провел личный досмотр Маринкина В.А., в ходе которого в заднем правом кармане джинсов, одетых на Маринкине В.А., были обнаружены и изъяты денежные средства: <...> <...> Данные денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены его результаты, ознакомившись с данным протоколом, его подписали понятые и Маринкин В.А., на вопрос, откуда у Маринкина В.А. данные денежные средства, Маринкин В.А. пояснил, что деньги в сумме <...> рублей, принадлежат ему, но пояснить их происхождение Маринкин В.А. не может. Затем с участием заявителя фио было осмотрено место, где фио обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, кроме того, на лавочке, расположенной на осматриваемом участке местности, фио увидела Маринкина В.А., у которого в руках находился принадлежащий фио кошелек в открытом виде. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, где были отражены результаты осмотра, ознакомившись с данным протоколом его, подписали понятые и фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работает инспектором ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, около 16 часов, дежурный 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» сообщил, что на остановке автобуса №, расположенной напротив стационарного поста полиции, женщина просит о помощи. Он направился на указанное место, по прибытии на остановку автобуса № там находилась женщина, которой оказалась фио, сообщившая, что когда она находилась в зале РЖД железнодорожной станции «Люберцы-1», расположенной в <адрес> Московской области, обнаружила, что у нее пропал пакет с обувью и кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме <...> рублей. Также с фио находился мужчина Маринкин В.А., без определенного места жительства, на которого указала фио и пояснила, что у Маринкина В.А. находится принадлежащий ей кошелек и принадлежащие ей денежные средства. После чего, Маринкин В.А. был доставлен в помещении стационарного поста полиции, куда был вызван оперативный дежурный 1-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». По прибытию оперативный дежурный фио в присутствии двух понятых провел личный досмотр Маринкина В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами достоинством <...> рублей в количестве 8 штук, купюрами достоинством <...> рублей в количестве 1 штука, купюрами достоинством <...> рублей в количестве 3 штук, купюрами достоинством <...> рублей в количестве 1 штуки. Данные деньги были обнаружены в правом заднем кармане джинсов, одетых на Маринкине В.А.. По данному факту Маринкин В.А. давать какие-либо объяснения при нём отказался.

Вина подсудимого Маринкина В.А. подтверждается также следующими материалами дела:

- заявлением фио о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 20 минут, неустановленное лицо, как в последствии было установлено, Маринкин В. А., находясь возле кассы ж/д станции Люберцы 1, по адресу: <адрес>-А, тайно похитил полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<...>», в котором находились: пара мужской обуви, кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей и банковской картой «<...>» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрено место, где тайно был похищен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<...>», в котором находились: пара мужской обуви, в картонной коробке, кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей и банковской картой «<...>», принадлежащее фио, по адресу: <адрес>-А, на момент осмотра полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<...>», в котором находились: пара мужской обуви в картонной коробке, кошелек с находившимися в нём денежными средствами в сумме <...> рублей и банковской картой «<...>», на месте происшествия отсутствовали (л.д.9-13);

- протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, у Маринкина В.А. в заднем правом кармане джинсов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей. (л.д. 6);

- справкой, в которой указана стоимость кошелька, стоимость пары мужской обуви, которые тайно похитил Маринкин В.А. (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: полиэтиленовый пакет, пара мужской обуви, кошелек, денежные средства, банковская карта «<...>» (л.д.83-85);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Маринкин В.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает; в период инкриминируемого ему деяния Маринкин В.А. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Маринкин В.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Маринкин В.А. не нуждается. Психических недостатков, препятствующий самостоятельному осуществлению права на защиту у него не выявлено (л.д.113-114);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Маринкиным В.А. и потерпевшей фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ей показания; Маринкин В.А. показания фио не подтвердил (л.д.68-69);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Маринкиным В.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания; Маринкин В.А. показания фио не подтвердил. (л.д.70-71);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Маринкиным В.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания; Маринкин В.А. показания фио не подтвердил (л.д.72-73);

-.протоколом очной ставки между обвиняемым Маринкиным В.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио, подтвердил ранее данные им показания; Маринкин В.А. показания фио не подтвердил (л.д.74-76);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Маринкиным В.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания; Маринкин В.А. показания фио не подтвердил (л.д.77-78).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Маринкина В.А. в содеянном полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное Маринкиным В.А. п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, так как Маринкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом реальном наказании.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является лицом без определенного места жительства, не работает, самостоятельного дохода не имеет, на учёте в НД, ПНД не состоит, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого, более мягкого наказания - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маринкина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Маринкину В.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Маринкину В.А. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей, полиэтиленовый пакет с надписью «<...>», пара мужской обуви, кошелек, банковская карта банка «<...>» на имя фио, находящиеся на ответственном хранении у фио, - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маринкиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А.Журавлева