Решение по делу № 33-18789/2015 от 23.07.2015

Судья: Тягай Н.Н.дело №33-18799/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретареКарасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Сичкарь Тамары Михайловны на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сичкарь Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сичкарь Т.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 12.07.2013 г. в размере 314277,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6342,77 руб.

В обоснование иска указали, что 12.07.2013 г. ОАО «Альфа-Банк» и Сичкарь Т.М. заключили вышеуказанное соглашение о кредитовании во исполнение которого Банк перечислил ответчице денежные средства в размере 350.000,00 рублей под 24,99% годовых.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик Сичкарь Т.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Сичкарь Т.М. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 314277,33 руб., из них просроченный основной долг в размере 299699,14 руб., проценты за пользование кредитом – 10510,36 руб., неустойка – 4097,83 рублей.

ПредставительОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сичкарь Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа.

Решением суда исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сичкарь Т.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в суде г. Москвы рассматривается её апелляционная жалоба на решение об отказе в иске к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным части договора, об обязании произвести расчет задолженности и зачесть незаконно удержанные 49920,79 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что12.07.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Сичкарь Т.М. заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение Потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 350 000,00 руб.,что подтверждаетсявыпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № 533 от 30.04.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 350.000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99%. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Судом установлено, чтоСичкарь Т.М. взятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производила нерегулярно.По состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 25.11.2014 г. задолженность по возврату кредита, с учетом начисленных процентов, неустойки составляет 314277,33руб., из них просроченный основной долг в размере 299699,14 руб., проценты за пользование кредитом – 10510,36 руб., неустойка – 4097,83 руб.

С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом, а также пени.

Довод Сичкарь Т.М. о невозможности разрешения данного спора, в связи с рассмотрением в суде г. Москвы иска к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным части договора, об обязании произвести расчет задолженности и зачесть незаконно удержанные 49920,79 рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы, Сичкарь Т.М. она не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Суд верно установил спорные правоотношения сторон, применил к ним закон, подлежащий применению, и изложил в решении выводы, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, а потому основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сичкарь Тамары Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: