Решение по делу № 1-38/2012 от 23.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. СыктывкарМировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н.

при секретаре Валь Ю.В.,

с участием государственного  обвинителя   п/прокурора   г. Сыктывкара Игнатова Б.А. защитника подсудимого адвоката Коновалова Л.В. , представившегоуд. <НОМЕР>  ,  ордер   172 от <ДАТА>  

подсудимой Поповой<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении           Поповой <ДАТА3>:

<ДАТА4>по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,   содержащейся  под  стражей ,

установил:

Попова <НОМЕР> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при  следующих  обстоятельствах:

26 февраля 2012 года около 20 часов 00 минут, Попова <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения  в <АДРЕС> по <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки <ДАТА>, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<НОМЕР>», ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО2>. После чего, продолжая свои преступные действия, Попова <НОМЕР> умышленно взяла лежащую на кровати куртку и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из портмоне, лежащего в кармане куртки, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие <ФИО2> Незаконно завладев похищенным имуществом, Попова <НОМЕР> с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Попова <НОМЕР> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при  следующих  обстоятельствах:

Она же, Попова <АДРЕС> 24 февраля 2012 года около05 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики Коми,

Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла лежащую на кровати куртку и похитила из портмоне, лежащего в кармане куртки, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие <ФИО2> Незаконно завладев похищенным имуществом, Попова <НОМЕР> с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Попова <НОМЕР> совершила   растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2012 года около 06 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики Коми, попросила у ранее знакомого <ФИО2> магнитофон марки «<ДАТА>», чтобы послушать музыку, на что последний согласился и добровольно передал Поповой <НОМЕР>указанный магнитофон. Затем <ФИО3> имея умысел, направленный на тайное хищение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, растратила вверенный ей магнитофон марки «<ДАТА>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, а именно продала магнитофон 24.02.2012г. не установленному лицу на территории Центрального рынка, расположенного по <АДРЕС> Республики Коми,  распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

С предъявленным обвинением Попова <НОМЕР> полностью согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат   Коновалов Л.В.заявленное подсудимой  ходатайство поддержал.

Потерпевший <ФИО2> не возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Игнатов Б.А. полагаетзаявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

           В судебном  заседании  установлено, что  подсудимая Попова <НОМЕР> осознает  характер и последствия заявленного   ходатайства, оно заявлено добровольно после  проведения консультации с защитником и в его   присутствии.

Предъявленное  Поповой <НОМЕР> обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно,  подтверждается доказательствами   собранными по делу.

Юридическая оценка преступных действий подсудимой   Поповой <НОМЕР> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ   предусматривающей  уголовную   ответственность   за  кражу, т.е.  тайное   хищение  чужого имущества,   по ч.1 ст.160 УК  РФ, предусматривающей уголовную ответственность   за  растрату  , то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному ,  дана  правильно.

         При  назначении  наказания  подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  склонна  к  бродяжничеству,  криминологические  данные  о  личности  подсудимой.

В  качестве   смягчающих   наказание обстоятельств   суд  учитывает   явку  с повинной  по  всем  эпизодам,  полное  признание своей вины,  раскаяние  в  содеянном.

В  качестве  отягчающего   наказание обстоятельства  суд  признает  рецидив  преступлений.

Попова  <НОМЕР>    на момент совершения преступления была  судима за  совершение умышленного  корыстного  преступления средней  тяжести   ,  судимость не  снята  и не погашена,  через  небольшой  промежуток  времени   , в  период  отбывания наказания    , вновь совершила   умышленные   преступления  корыстной  направленности,  что  указывает  на  её не  желание  встать на  путь  исправления   ,     поэтому  её исправление  возможно  лишь  в  условиях   реальной  изоляцией  от  общества  .   По правилам ст. 316  УПК  РФ,    68 ч.2  УК РФ назначить наказание     подсудимой  не менее   одной  трети    максимального срока   наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного санкциями  ч.1  ст. 158,     ч.1  ст.  160   УК РФ ,     а  вид  исправительного  учреждения   в  соответствии  с  положениями  ст. 58  УК  РФ    колонию  общего  режима.

Руководствуясь  ст.ст.303,304, 308,309   316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову <ДАТА> признать  виновной  в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК  РФ  и  по  каждому  эпизоду   назначить  ей  наказание  в   виде  лишения  свободы  сроком  по  6  месяцев.

На  основании  ч.2   ст.69   УК РФ   по совокупности преступлений   путем частичного  сложения наказаний,    окончательно    определить  наказание  в   виде   одного  года  2  месяцев  лишения  свободы.

 В  соответствии  с  ч.5  ст.  69  УК  РФ  по  совокупности  преступлений  к  вновь  назначенному  наказанию  частично  присоединить  не  отбытую  часть  наказания  по  приговору  Сыктывкарского городскогосуда  от  <ДАТА>   и  окончательно  назначить  наказание  в  виде  2 лет  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  общего  режима.

Меру  пресечения    подписку о невыезде   и  надлежащем  поведении Поповой <АДРЕС> изменить  на  содержание  под  стражей  .

Попову <АДРЕС>    взять  под  стражу  в  зале  суда  , избранную  меру  пресечения    оставить  без  изменения  до  вступления  приговора  в законную  силу.

Срок  наказания  исчислять  с  <ДАТА> , зачесть  в  срок  отбытия  наказания  время  содержания  под  стражей  с  <ДАТА> по  <ДАТА>

Вещественные  доказательства  сотовый  телефон   <ДАТА> и  сим-карту  оператора  «<ДАТА>»,   оставить  у  потерпевшего  .

Приговор  может  быть  обжалован    в Сыктывкарскийгородской  суд  в  течение  10 дней  со дня  провозглашения через  мирового  судью  Октябрьского  судебного  участка.

Мировой  судья            подпись                                                             В.Н. Чуткина

Копия  верна: