Решение по делу № 2а-1318/2016 ~ М-1275/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                                     город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            С.Г.Горшунова,

при секретаре                                       А.Г. Галиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» к административным ответчикам - Заинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.О.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» обратилось в суд с административным исковым заявлением к названным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.О.П. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

В обоснование указало, что в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого являлось взыскание с М.М.А. в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» задолженности в размере 711264,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля "<данные изъяты>" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценка имущества (автомобиля) для определения его рыночной стоимости поручена ООО "<данные изъяты>".

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 169000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем стоимость транспортного средства является явно завышенной, что нарушает его права на реализацию имущества по наиболее низкой рыночной цене. Указывает, что транспортное средство интенсивно эксплуатировалось более 8 лет, более того, транспортное средство после аварии и находится в технически неисправном состоянии, и имеет множество недостатков, что не было надлежащим образом учтено специалистом. По данным информационного сайта в сети Интернет, фактическая рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 78000-100000 рублей. Кроме того, в адрес административного истца не направлена копия отчета о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном ходатайстве дело просил рассмотреть без его участия, назначить экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.О.П. исковые требования не признала, пояснив, что у нее не было оснований не доверять представленному отчету.

Заинтересованное лицо – М.М.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "<данные изъяты>" по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 169000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, установив, стоимость автомобиля "<данные изъяты>" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 169000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о недостатках отчета ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, поскольку вопреки доводам административного истца отчет содержит характеристики конкретного объекта оценки - о рыночной стоимости автомобиля "<данные изъяты>" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сведения об осмотре и техническом состоянии транспортного средства.

Доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем отчета об оценке имущества административному истцу не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, поскольку, как следует из материалов дела, представитель административного истца ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» - Х.Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с оспариваемым постановлением, а следовательно и с результатами отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим административным заявлением, административный истец не лишен был возможности заявить требование, в том числе и о незаконности настоящего отчета, однако таких требований заявлено не было.

Поскольку требований о признании незаконным отчета, выполненного ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено не было, то правовых оснований для назначении экспертизы в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки у суда не имеется, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» к Заинскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан С.О.П.. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2016 года.

Судья: