Решение по делу № 10-40/2015 от 02.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Устинова Д.Н.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Елизовского городского прокурора      ФИО3,

осужденного                                      ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката                      ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, поданному на приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий в МУСХП «Совкам», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В приговоре приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке, поскольку в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Шевченко подала апелляционное представление, в котором указала следующее. Решение суда о применении ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ является ошибочным, поскольку по настоящему уголовному делу досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренное ч. 2 ст. 62 УК РФ, не заключалось. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ сокращенный размер наказания предусмотрен для исправительных работ, которые для ФИО1 являются наиболее строгим видом наказания, в то время как последний осужден к обязательным работам.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал поданное представление.

ФИО1 и его защитник не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, дознание производилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Наказание назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств его совершения, а также данных, характеризующих личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО1 признан виновным и осужден.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания судом была применена ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а кроме того ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, изучением материалов уголовного дела установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 не заключалось. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к ФИО1 не может быть применено, а соответственно наиболее строгим видом наказания для последнего являются исправительные работы.

ФИО1 назначены обязательные работы, что не является для него наиболее строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания с учетом ограничения его максимального размера, установленного положениями ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░