Решение по делу № 11-37/2015 от 12.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голосова М.В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 08 апреля 2014 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 08 апреля 2015 г. государственному учреждению – Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы относительно определения мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении искового заявления государственного учреждения – Главного управления ПФР №8 по г. Москве и Московской области без рассмотрения, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным определением, Голосов М.В. обжаловал его путем подачи частной жалобы, в которой просил отменить указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а доводы представителя государственного учреждения – Главного управления ПФР №8 по г. Москве и <адрес> (истца по делу) об уважительности пропуска на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебное заседание по рассмотрению частной жалобы проведено без извещения сторон.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, определение, частную жалобу считает, что оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГг и удовлетворения частной жалобы нет.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ иск оставлен без рассмотрения, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, заявителю о вынесенном определении стало известно ДД.ММ.ГГГГг., с данного момента подлежит исчислению пятнадцатидневный срок подачи заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, который окончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес мирового судьи была направлена частная жалоба, но поданная жалоба не содержала заявления о восстановлении срока на обжалование (поступила ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

Повторно частная жалоба с заявлением о восстановлении сроков на обжалование направлена истцом мировому судье <данные изъяты> поступившая ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после истечения пятнадцатидневного срока с момента, когда истцу стало известно о принятии обжалуемого определения.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГг. правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное определение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы Голосова М.В. на определение мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 08 апреля 2015 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Голосова М.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья М.В. Смирнов