Решение по делу № 2-2415/2016 от 01.04.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2415/16

Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной к ООО «Арслан-К» и кадастровому инженеру об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований Гатауллина указывает, что на основании договоров купли-продажи от 25 июня 2011 года она приобрела у ОАО «СМУ-44» ремонтно-техническую мастерскую -2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и закрытое промежуточное сооружение общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, межевание земельного участка на момент купли-продажи зданий не производилось. 22 апреля 2013 года ООО «Арслан-К» приобрело у ОАО «СМУ-44» в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный под ранее приобретенными ею объектами недвижимости. Решением Альметьевскогогорсуда РТ от 13 июля 2015 года за ней признано право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., расположенные непосредственно под объектами недвижимости. При производстве землеустроительных работ обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями, в исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в ГКН и во внесении изменений в отношении земельного участка отказано, с чем истица не согласна. Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым №, признать незаконными и отменить решение ФКП от 23 декабря 2015 года об отказе в учете изменений земельных участков и обязать ФГБУ ФКП Росреестра произвести учет изменений земельного участка с кадастровым № в соответствии с материалами межевого плана.

В ходе рассмотрения дела требования и круг участников процесса были уточнены и изменены, кадастровый инженер Жукова Г.С. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ФГБУ ФКП Росреестра переведено третьим лицом, заявлено о признании кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Жуковой Г.С. в сведениях ГКН на земельные участки с кадастровыми №; №; №. Представитель истицы также просит обязать кадастрового инженера Жукову Г.С. направить исправленный межевой план от 21 декабря 2015 года в ФКП без заявления и согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми №; №; №.

Представитель ООО «Арслан-К» о времени рассмотрения дела извещен.

Кадастровый инженер Жукова Г.С. с уточненными в судебном заседании требованиями согласна.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра с уточненными требованиями согласна.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ – 221 "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 вышеназванного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что истица является собственницей земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., расположенных непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими Гатауллиной Г.А. на праве собственности: ремонтно-механической мастерской -2 общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № и закрытым промежуточном сооружением общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>( л.д.26-33). Право собственности истицы на вышеуказанные земельные участки признано решением Альметьевского городского суда от 13 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 12 октября 2015 года, при этом апелляционное определение содержит координаты земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. ( л.д.33).

По заявлению истицы и на основании вышеназванных судебных постановлений МРФ № 11 РГУП БТИ подготовлены два межевых плана и направлены в Росреестр( л.д.21), письмом от 23 декабря 20915 года истица извещена о принятии ФКП решений об отказе в осуществлении кадастрового учета ( л.д.21-25). В решениях ФКП указано на отсутствие обоснованного вывода кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки и на несоответствие представленных межевых планов требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, также указано на отсутствие акта согласования местоположения границ ( л.д.23).

В судебном заседании кадастровым инженером Жуковой Г.С. подтверждено, что при проведении кадастровых работ выявлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми №; №; №. С требованиями о необходимо исправления межевого плана и направления его в ФКП кадастровый инженер согласилась.

В представленных в судебном заседании отчетах кадастрового инженера указано, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 25 июля 2011 года, договор купли- продажи сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым № подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть раздел исходного земельного участка произведен после подписания договора купли- продажи недвижимости. Одна из границ образованных земельных участков с кадастровыми № и № проходит непосредственно через здание, то есть при разделе земельного участка с кадастровым номером № неверно определены координаты раздела данного земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в отчете кадастрового инженера указано, что он образован в 2008 году, здание ремонтно-механической мастерской уже существовало, но одна из границ участка проходит через угол здания, при образовании земельных участков с кадастровыми № и № неверно определены координаты раздела исходного земельного участка.

Ранее принятые судебные постановления и показания участников процесса свидетельствуют о невозможности исправления кадастровой ошибки без судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уточненные в судебном заседании требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером Жуковой <данные изъяты> в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми №; №; №.

Обязать кадастрового инженера Жукову <данные изъяты> направить исправленный межевой план от 21 декабря 2015 года в ФКП Росреестра без заявления и согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми №; №; №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения черезАльметьевскийгорсуд.

Судья :Г.К. Самигуллина.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ : Г.К. Самигуллина.

Решение не вступило в законную силу

Судья :