Решение по делу № 33-37632/2019 от 13.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 дело <...> <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >5

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >4

слушали в апелляционном порядке дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 129000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 ущерб в размере 129 000 рублей; 70 000 рублей стоимость судебной экспертизы; 5 000 рублей оплата услуг представителя; 3 780 рублей. В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...>, решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, а жалоба, < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <...> указав, что в настоящее время отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку единственным источником дохода заявителя в данный момент является пенсия в размере 16531,20 рублей. Для сохранения нормальных условий ее жизни, как пенсионерки, просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта и определить ежемесячный платеж в пользу взыскателя в размере 5771,66 рублей на срок 36 месяцев.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, требования < Ф.И.О. >2 удовлетворены. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда по 6000 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.

В частной жалобе, < Ф.И.О. >1 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым определение первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 взыскан ущерб в размере 129 000 рублей; 70 000 рублей стоимость судебной экспертизы; 5 000 рублей оплата услуг представителя; 3 780 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки либо отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка либо рассрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены суду доказательств, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешен без учета соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст.ст.15,17,19,55 Конституции РФ, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушит права истца, на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда.

Необходимость предоставления рассрочки как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, учитывая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из указанных в заявлении оснований не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Ссылка стороны на финансовую несостоятельность и ухудшение материального состояния, противоречит материалам дела. < Ф.И.О. >2 на праве собственности принадлежат жилые помещения и земельный участок:

-квартира, площадью 49,1 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>;

-квартира, площадью 48,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>;

-квартира, площадью 30 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>;

-квартира, площадью 67,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>;

-жилой дом, площадью 109,9 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «Экран», участок <...>;

-земельный участок, площадью 440 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «Экран», участок <...>.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления рассрочки, не являются исключительными,

оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, не имеется. Кроме того, судья вышестоящей инстанции учитывает, что с момента вынесения решения суда до настоящего времени прошло 10 месяцев, что само по себе свидетельствует о длительности срока неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить.

Отказать < Ф.И.О. >2 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Судья: