Решение по делу № 1-77/2015 от 02.03.2015

Дело №1-77/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжск 26 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

обвиняемых Никитина Р.А., Смирнова А.О.,

защитников – адвокатов Антоновой Э.В. и Гориной Т.В., представивших удостоверения №№33, 412 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших Ф.Н.М., С.В.В.,

при секретаре Антонове А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Никитина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитину Р.А. и Смирнову А.О. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Смирнова А.О. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном около <адрес> РМЭ. После чего Смирнов А.О., достоверно зная о наличии в гараже мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-№5» и скутера, предложил Никитину Р.А. совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества – мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-№5» и скутера, находящихся в вышеуказанном гараже. Никитин Р.А. на предложение Смирнова А.О. согласился и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, то есть он вступил со Смирновым А.О. в преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и о совместном распоряжении незаконно полученным имуществом, распределены между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Смирнов А.О. и Никитин Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайных характер, подошли к гаражу, расположенному около <адрес> РМЭ, где Смирнов А.О. руками дернул за навесной замок. Открыв входную дверь, они незаконно проникли в указанный гараж, являющийся хранилищем. Затем, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Никитин Р.А. вывез из указанного гаража мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-№5» г/н 8598 МСД стоимостью 900 рублей, принадлежащий Ф.Н.М., а Смирнов А.О. вывез из этого гаража скутер стоимостью 200 рублей, принадлежащий С.В.В. С похищенным имуществом с места преступления Смирнов А.О. и Никитин Р.А. скрылись, причинив имущественный ущерб Ф.Н.М. в сумме 900 рублей, С.В.В. - в сумме 200 рублей, и распорядились похищенным в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших Ф.Н.М., С.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Р.А. и Смирнова А.О. в связи с примирением, так как ущерб от преступления возмещен и вред заглажен, претензий материального и морального характера к обвиняемым не имеют, последние принесли свои извинения, и они их простили.

Обвиняемые Никитин Р.А., Смирнов А.О., их защитники поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Обвиняемые указали, что они раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, примирились с потерпевшими, принесли им извинения, возместили имущественный ущерб, извинились, чем полностью загладили причиненный вред.

Прокурор возразил заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, просил в его удовлетворении отказать в целях предупреждения совершения обвиняемыми иных преступлений, а также в связи с общественной опасностью содеянного.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Никитину Р.А. и Смирнову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Они ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. По месту жительства Никитин Р.А. характеризуется положительно, Смирнов А.О. - как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, не замеченное в употреблении спиртных напитков, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало.

Обвиняемые Никитин Р.А., Смирнов А.О. вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, перед потерпевшими извинились, примирились с ними, ущерб возместили, вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемых с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никитина Р.А. и Смирнова А.О. отменить.

Вещественные доказательства: скутер, переданный С.В.В., мотоцикл «ИЖ-Юпитер-№5», переданный Ф.Н.М., считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А. Ковальчук