Решение по делу № 1-256/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-256/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                  27 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимого Евтеева А.Б.,

его защитника адвоката Седых В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евтеева А.Б., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый Евтеев А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ** ** **, Евтеев А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. ... по ... проезду в пгт. ... г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Э.В., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к ... Э.В., и нанес ему множество (более двух) ударов кулаком в область лица, от которых ... Э.В. испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Затем, Евтеев А.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ** ** ** возле д. ... по ... проезду в пгт. ... г. Сыктывкара Республики Коми, подошел к ... Э.В., сидевшему на скамейке возле данного дома, и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес множество (более двух) ударов руками по лицу ... Э.В., от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Евтеев А.Б., осознавая, что ... Э.В. не может оказать сопротивления в силу своего физического состояния и ранее причиненных ему Евтеевым А.Б. телесных повреждений, умышленно наступил своей левой ногой на правую ногу ... Э.В., и, удерживая ногу ... Э.В., умышленно нанес один удар кулаком по лицу ... Э.В., от которого последний упал со скамейки на землю, ударившись различными частями тела, отчего испытал сильную физическую боль. Далее, Евтеев А.Б., продолжая свои умышленные преступные действия, нанес ... Э.В. множество (более двух) ударов ногами по различным частям тела, от которых ... Э.В. испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Евтеев А.Б. причинил ... Э.В. телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Евтеев А.Б. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Евтеев А.Б. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Евтеев А.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Евтеева А.Б. поддержано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Евтеева А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Евтеев А.Б. ранее не судим, ..., по месту работы ... характеризуется положительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественном месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтеева А.Б., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также принятие мер к вызову скорой помощи ... Э.В..

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку сведений о таковых действиях со стороны потерпевшего ... Э.В., за исключением доводов стороны защиты, в материалах дела не содержится. Не имеется у суда и оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством раскаяния в содеянном, поскольку из представленных суду материалов, а также телефонограммы потерпевшего следует, что с момента нахождения ... Э.В. в больнице до настоящего времени, Евтеев А.Б. извинений ему не принес, никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, возмещению ущерба, несмотря на вынужденное отсутствие у потерпевшего источника заработка, не предпринимал.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Евтееву А.Б. преступления, данных о его личности, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Евтеева А.Б. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Евтееву А.Б. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельства его совершения, в том числе, принятие подсудимым мер к уклонению от уголовной ответственности, а также то, что до настоящего времени Евтеев А.Б. не принял никаких мер к возмещению причиненного ущерба в результате его преступных действий, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении Евтееву А.Б. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на содержащиеся в материалах уголовного дела положительные характеристики, семейное положение Евтеева А.Б. и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, Евтееву А.Б. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Евтеева А.Б. без изоляции от общества, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Евтеева А.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, по уголовному делу заявлены гражданские иски прокурором г. Сыктывкара Республики Коми и потерпевшим ... Э.В.

Евтеев А.Б. заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим ... Э.В. гражданский иск, с учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о понесенных потерпевшим затратах на лечение, а также надлежащего обоснования подлежащего возмещению размера морального вреда, просил выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Евтеева А.Б. подлежат взысканию денежные средства в сумме 82988 рублей 80 копеек в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» (далее ГУ ... РК), затраченных на лечение потерпевшего ... Э.В.. Затраченные на лечение потерпевшего средства, связаны с преступными действиями Евтеева А.Б., в результате которых потерпевший проходил лечение.

Обсудив гражданский иск потерпевшего ... Э.В. о взыскании с Евтеева А.Б. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 300000 рублей, и материального ущерба, связанного с затратами, понесенными в период лечения в размере 200000 рублей, суд, учитывая мнение подсудимого и его защитника, оспаривавших размер суммы, подлежащей взысканию, а также отсутствие документов подтверждающих размер понесенных потерпевшим затрат, признает за гражданским истцом ... Э.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евтеева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **

Меру пресечения в отношении Евтеева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Евтеева А.Б. в пользу Сыктывкарского межрайонного филиала ГУ ... РК 82988 рублей 80 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Признать за ... Э.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий В.Н. Зверев. Зверев