Решение по делу № 5-464/2019 от 24.08.2019

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2019 г.                                                                                                 г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Малинина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                      УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 63 СМ 033347 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. Матросова, д. 153А, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал, просил его строго не наказывать. Пояснил, что прав на управление транспортного средства не имеет, сел за руль автомобиля, выпив пиво, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 21.35 час. водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.  

Данное обстоятельство подтверждается протоколом 63КА 003823 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>

<ДАТА3> в 21.55 час. водитель <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, однако пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <ФИО2> отказался.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом 63 МО 014979 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>

<ДАТА3> ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 63 СМ 033347 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом 63 МО 014979 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, протоколом 63 СМ 033347 от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых перечислены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья считает указанные выше доказательства по делу достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения <ФИО2> не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Доказательства, опровергающие вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> не подвергался, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что <ФИО2>  необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

<ФИО2> к числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,                                                                         

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.3.9 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░10> ░  01  ░░░. 47  ░░░.(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.