Решение по делу № 2-2134/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Лев ФИО5 к ЗАО «СК <данные изъяты> в лице Самарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лев ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СК <данные изъяты> с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ЗАО «СК <данные изъяты> был заключен Договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта. Предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств в ОАО «Сбербанк России», который по Договору страхования – Выгодоприобретатель. Страховая сумма по Договору составила 740 000 рублей, страховая премия в сумме 42 328 рублей оплачена единовременно. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В период действия Договора страхования с транспортным средством истца произошло страховое событие – кража автомобиля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Санкт-Петербурге, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии с Правилами страхования истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в сумме 616 420 рублей посредством перечисления ее выгодоприобретателю в счет погашения кредита. Кредит погашен полностью. Страховая выплата в размере 616 420 рублей рассчитана страховщиком на основании п. 12.4 Правил страхования, с применением амортизационного износа, составившего 16.7% за 321 день действия Договора страхования.

Истец с такой позицией ответчика не согласен, поскольку в данной ситуации условие Правил страхования противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015 -1 от 27.11.1992 г., в котором указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истцом в страховую компанию представлено заявление об абандоне, в котором он отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в целях получения страховой выплаты в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении недоплаченной страховой суммы в размере 123 580 руб., исходя из расчета 740 000 руб. – 616 420 руб.= 123 580 руб. Однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания, в адрес истца ответа не поступило. Истец считает, что ответчик не выполняет обязательства по договору страхования, тем самым, нарушая ст. 309 ГК РФ.

Истец указывает, что своими действия ЗАО «СК <данные изъяты> отказывается от исполнения обязательств по договору страхования и некачественно оказывает услугу по выплате страхового возмещения по Договору страхования, тем самым, нарушая требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец оценивает моральный вред в размере 30 000 руб.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 123 580 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день прострочки в размере 42 328 рублей, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Лев ФИО7 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объёме, поскольку страховой компанией по договору страхования взятые обязательства перед истцом выполнены.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лев ФИО9. приобрела в собственность автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ЗАО «СК <данные изъяты> заключен Договор страхования, принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 10). Полис страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт заключения договора страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта на условиях и в соответствии с Правилами № страхования. Страховая сумма по Договору составила 740 000 рублей, страховая премия 42 328 рублей (л.д. 6).

Исполнение истцом обязательств по договору страхования подтверждается квитанцией № серии № на получение страховой премии (взноса) на сумму 42 328 рублей (л.д. 7).

11.07.2012 г. в связи с заключением брака и сменой фамилии заключено дополнительное соглашение № к Договору страхования (л.д. 8, 9, 65).

Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено наступление страхового случая: в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. на пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, принадлежащий Лев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту ДД.ММ.ГГГГ г. СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 72, 73), Лев ФИО11. признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 120).

В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов (л.д. 58).

Данное событие страховой компанией ЗАО «СК <данные изъяты> признано страховым случаем, что подтверждается копией страхового акта, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 56)

Таким образом, признавая угон автомобиля истца страховым случаем, ответчик составил страховой Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате страхового возмещения в размере 616 420 рублей ЗАО «Сбербанк России» безналично на р/с (л.д. 56).

Данная выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16)», «К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества (п. 17)».

В соответствии с п. 12.2.1., 12.3.. Правил № 32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по риску "Хищение (Угон)" страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по транспортному средству и/или установленного на нем дополнительного оборудования, размер страховой выплаты определяется с учетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 12.4. настоящих Правил.

Согласно п. 12.4. указанных Правил страхования «Если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования со сроком эксплуатации: за первый месяц 3% - за второй - 2% за каждый последующие месяцы эксплуатации 1,3%(при этом неполный месяц считается за полный), в целом за год - 18%» (л.д. 31).

Судом установлено, что условия договора, в том числе и правила страхования, выражены прямо, недвусмысленно, сомнения относительно намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях отсутствуют, существенным условием договора добровольного страхования имущества является условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества, условия в этой части также выражены определенно.

Истица была ознакомлена и согласна с условиями, содержащимися в указанных Правилах, которые были приложены к Полису страхования (л.д. 6), о чём свидетельствует её подпись в Полисе страхования.

Принимая во внимание условия договора страхования СФ-14-001795 -11 -СТ от 25.08.2011 г. и Правил страхования № 32/1, с которыми Страхователь ознакомилась и была согласна, о чем имеется подпись истца, при определении суммы, подлежащей выплате, ответчик правомерно исключил из суммы страхового возмещения процент амортизационного износа, рассчитанный страховым обществом с применением амортизационного износа.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данной нормой права установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Истец Лев ФИО12 отказалась от прав на свой автомобиль в целях получения страховой выплаты в полном объеме (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец фактически просит взыскать сумму страхового возмещения, в размере стоимости нового автомобиля, несмотря на то, что автомобиль находился в эксплуатации, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, следовательно, имеет амортизационный износ, в связи с чем, его стоимость не может составлять 740 000 руб., между тем, страхование не может служить источником обогащения, а направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора страхования СФ-14-001795 -11-СТ от 25.08.2011 г. и Правил страхования № 32/1, с которыми Страхователь ознакомилась, была согласна, о чем имеется её подпись, при определении суммы, подлежащей выплате, ответчик правомерно исключил из суммы страхового возмещения процент амортизационного износа транспортного средства, рассчитанный страховым обществом с применением амортизационного износа.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лев ФИО13 к ЗАО «СК <данные изъяты> в лице Самарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 123 580 рублей, неустойки в размере 42 328 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 30 000 оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2013 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова