Решение по делу № 4А-402/2016 от 15.03.2016

Мировой судья Кичатов А.А.

Судья Никулина Л.Н. 44а-402/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тетерятника Р.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.08.2015, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетерятника Р.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.08.2015 Тетерятник Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д.14-15).

Решением Александровского городского суда Пермского края от 25.01.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.08.2015 оставлено без изменения, жалоба Тетерятника Р.В. – без удовлетворения (л.д.42-43).

В жалобе Тетерятника Р.В. поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2016, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.03.2016 и поступило в Пермский краевой суд 01.04.2016.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 3.08.2016 в 19:27 час. по адресу: ул. Заводская, 21 в пос. Яйва Александровского муниципального района Пермского края Тетерятник Р.В. управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак **, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 3.08.2015 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 3.08.2015 (л.д.5), протоколом направления на медицинское освидетельствание на состояние опьянения ** от 3.08.2015 (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства ** от 3.08.2015 (л.д.7), диском с видеозаписью от 3.08.2015 (л.д.12).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Тетерятник Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, Тетерятник Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт невыполнения Тетерятником Р.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В жалобе Тетерятник Р.В. приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности телефонограммой от 6.08.2015 (л.д.13), согласно которой Тетерятник Р.В. извещен о рассмотрении дела с телефонного номера (34274)2-24-16 у мирового судьи на 12.08.2015 в 8:30 часов, а также детализацией звонков (л.д. 35), из которой следует, что состоялся телефонный звонок с номера +73427422416 продолжительностью 48 секунд. Доводы жалобы о том, что заявитель оставил телефон на работе и кто угодно мог ответить на телефонный звонок, не нашли своего подтверждения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод о наличии в действиях Тетерятника Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не исследованных мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, привлечение Тетерятника Р.В. к административной ответственности является обоснованным.

Административное наказание назначено Тетерятнику Р.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тетерятника Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 12.08.2015, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.01.2016 оставить без изменения, жалобу Тетерятника Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись