Решение по делу № 4А-326/2017 от 28.09.2017

№ 4А-326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 г.

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Кондракова Д. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28 сентября 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 17 марта 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 17 марта 2017 г. Кондраков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с изъятием удостоверения на право управления транспортными средствами.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 17 марта 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Кондракова Д.А. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку ДТП не совершал, вина его не доказана. Полагает, что вывод судей о его виновности в совершении правонарушения на основании показаний свидетеля (...)., который, по мнению заявителя, имеет личную заинтересованность в исходе дела, является неправомерным. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД с процессуальными документами его не ознакомили, протоколы он не подписывал, поврежденное транспортное средство и схему ДТП не видел, автотехническая экспертиза не проводилась. Кроме того, протокол об административном правонарушении ему не направлялся.

Заявитель жалобы считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам Кондраков Д.А. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.

Копия жалобы была направлена для ознакомления потерпевшему – ООО «(...)», возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 23 декабря 2016 г. в 07 час. 10 мин. на 201 км автодороги Кочкома - госграница в г. Костомукша Республики Карелия, Кондраков Д.А., управляя транспортным средством «(...)», государственный регистрационный знак (...), принадлежащим ООО «(...)», совершил ДТП с автомобилем «(...)», государственный регистрационный (...), принадлежащим ООО «(...)» под управлением водителя (...)., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Кондракова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, письменными объяснениями Кондракова Д.А., (...)., (...)., (...)., показаниями сотрудников полиции (...). и (...)., данными в судебном заседании мирового судьи, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Кондракова Д.А. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ДТП он не совершал, вина его не доказана, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несостоятельной является ссылка заявителя в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении Кондракову Д.В. не направлялся.

Как следует из материалов дела, Кондраков Д.А. уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении определением от 27 декабря 2016 г. (л.д. 14-15), в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие и направлен 10 февраля 2017 г. в адрес Кондракова Д.А. (л.д. 20-21).

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетеля (...)., равно как и иных лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 17 марта 2017 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кондракова Д. А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас

2