Решение по делу № 33-5359/2018 от 07.09.2018

Судья Шибакова Т.А.                        Дело № 33-5359/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2018 года, по которому

Исковое заявление Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворено.

Обязано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать железнодорожный переезд «1428 км 5 пикет», пересекающий автодорогу общего пользования местного значения п.Синдор Княжпогостского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» Трипадуш С.Н., прокурора Третьяковой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосногорский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ОАО «РЖД» о возложении на ответчика обязанности оборудовать железнодорожный переезд «1428 км 5 пикет», пересекающий автодорогу общего пользования местного значения п.Синдор Княжпогостского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 10.04.2018 гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия направлено по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми и принято к производству суда.

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Княжпогостскому району.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожных путей, расположенных по адресу: Республика Коми, Княжпогостский, Усть-Вымский районы, линия Москва-Воркута, протяженностью 280411,0 м, от 1319 км до 1453 км.

На балансе ОАО «РЖД» числится железнодорожный переезд «1428 км 5 пикет», расположенный на автодороге общего пользования местного значения п.Синдор Княжпогостского района Республики Коми, который согласно материалам проверки не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» распространяется на специальные технические средства автоматической фотовидеофиксации, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и содержат обязательные требования, действующие на территории Российской Федерации.

Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Ссылка в жалобе на то, что вопросы оснащения технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожных переездов какими-либо специальными нормами права в области железнодорожного транспорта не регламентированы, основанием ко отмене решения суда не является.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также требований, регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, со ссылкой на заключение эксперта ООО «...» от 25.06.2018 <Номер обезличен>, согласно которому установка данных средств возможна на прилегающих участках автодороги п. Синдор, в направлении Центр п. Синдор-Спорткомплекс минимально в пределах 25-26 метров от ж/д полотна; - в направлении Спорткомплекс Центр п. Синдор минимально в пределах 24-25 метров от ж/д полотна, то есть за пределами границ железнодорожного переезда, в связи с чем такая обязанность должна быть возложена на орган местного самоуправления либо на владельца автомобильной дороги, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды специальными техническими средствами, при этом норма статьи не ограничивает исполнение указанной обязанности границами железнодорожного переезда, определенными ч. 2 ст. 21 Федерального закона.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения и муниципального района в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения установку специальных технических средств, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения не относит.

Доводы апеллянта об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском проверялись судом первой инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями. Вопреки доводам ответчика, эксплуатация железнодорожных путей и переездов с нарушениями требований закона, безусловно, угрожает безопасному функционированию транспортной инфраструктуры и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Утверждение жалобы о неисполнимом характере возложенной на ответчика решением суда обязанности не может быть принято судебной коллегией как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.

Кроме того, с целью исполнения обязанности по оборудованию переездов специальными техническими средствами, ОАО «РЖД» имеет право требовать от причастных организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 257-ФЗ. А владелец дороги, не должен препятствовать собственнику железнодорожного переезда выполнению работ по устройству работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами при их выполнении за границами железнодорожного переезда.

Доводы жалобы о дорогостоящем характере исполнения возложенной судом обязанности, отсутствии компенсации произведенных затрат, которые при этом не входят в инвестиционную программу ОАО «РЖД», на правильность постановленного решения суда не влияют, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны, поскольку поименованные в жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств, установленных в рамках конкретных судебных дел.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: