Решение по делу № 2-2099/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2099/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мели­хова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2011 года гражданское дело по иску ххх1 к ОАО «Капитал Страхование» Филиал (региональная дирекция) в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возме­щения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, све­дения о причинах неявки суду не предоставлены.

С согласия представителя истца мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоя­щими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно нахо­дилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агре­гатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 19 ноября 2010 года в г. Сыктывкаре возле ххх по ул. ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ГАЗ 2705 гос. номер ххх, принадлежащей МУП Сыктывкарский Водоканал, под управлением ххх2, и а/м ВАЗ 111730 гос. номер н248ту11, под управлением ххх1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД УВД по г. ххх от 19.11.2010 года, постановлению 11 ВВ 260437 по делу об административном пра­вонарушении от 19.11.2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, водителем ххх2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 гос. номер ххх застрахована в ОАО «Капитал Страхование» в г. Сыктывкаре (полис ОСАГО ВВВ ххх).

29 ноября 2010 года ххх1 обратился к страховщику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730 гос. номер н248ту11.

02 февраля 2011 года ответчик произвел истцу, выплату страхового возмещения в размере 41 421,59 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцу. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец на­правил транспортное средство в независимую экспертную компанию ООО «АВТОГАРАНТ»

В соответствии с отчетом ххх КС 11-052 «О размере компенсации за аварийное поврежде­ние, а/м ВАЗ 111730 гос. номер н248ту11» размер компенсации за аварийное повреждение транспортного средства с учетом износа составляет 80 743,21 рублей.

Расходы по проведению независимой экспертизы (Отчет КС 11-052) составили 3 000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос­нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Федерального закона от ххх «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, состав­ленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО Автогарант, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим спе­циальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготов­лен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственно­сти владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, уста­новленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взы­сканию страховое возмещение в размере 39321 руб. 62 коп. (80743, 21  руб.  - 41421, 59 руб.).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., в сумме в раз­мере 800 руб. услуг нотариуса, которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с от­ветчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рас­смотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов по оплате по­мощи пред­ставителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Согласно расписке стои­мость услуг оказанных истцу представителем ххх3 соста­вила 6 000 руб. В обязан­ности представителя входило: составление иска, представление интересов истца в судебном заседании.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в 3 000 руб. Данную сумму мировой судья считает не­обходи­мым взыскать с от­ветчика в возмещение расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уп­лате государственной пошлины в размере 1469 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» Филиал (региональная дирекция) в г. Сыктывкаре в пользу ххх1 страховое возмещение в сумме 39321 руб. 62 коп. и судебные расходы в размере 78 269 руб. 65 коп., всего 47 591 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вруче­ния ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкар­ский го­родской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного уча­стка г.Сыктывкара в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заяв­ления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 мая 2011 года.

Мировой судья                 Н.А. Мелихова