Решение по делу № 2-1275/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Карлиной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Романова В.А. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Романов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серия № Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на условиях выплаты страхового возмещения по рисам Автокаско «Ущерб и Хищение», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства серия № комплект документов по страховому случаю. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Оптимальные решения», стоимость восстановительного ремонта транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. За проведение независимой экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению и выдаче доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.3).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мухаметжанову И. М., который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком была перечислена истцу добровольно, в случае взыскания судом штрафа просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

в соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л. д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серия №. Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на условиях выплаты страхового возмещения по рисам Автокаско «Ущерб и Хищение», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика (об. л.д. 4).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается справкой ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 18, 19).

Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства серия № комплект документов по страховому случаю. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Оптимальные решения», стоимость восстановительного ремонта транспортное средство VW polo государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны ответчика в порядке ст.57 ГПК РФ назначалась по делу судебную автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату события составляет без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.88).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После производства экспертизы и ознакомления с ее результатами ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в части страхового возмещения требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, но после истечения срока выполнения обязательства, установленного договором страхования, решение в части взыскания страхового возмещения не приводить в исполнение.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, объема нарушения его прав как потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.13 данного Закона: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании процессуального отказа от иска от истца не поступило. Установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.

Т.к. Постановлением Пленума предусмотрен отказ во взыскании штрафа только при отказе истца от иска, а по данному делу стороной истца не заявлено об отказе от иска, а заявлено о неподдержании части требований ввиду их добровольного удовлетворения после предъявления иска, штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 46, 47), на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.53), почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 34).

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 51, 52).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Романова В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к исполнению не приводить в связи с его фактическим исполнением в данной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья          Д. Н. Лебедев