Решение по делу № 2-328/2014 от 03.02.2014

<данные изъяты> Дело № 2-328/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устиновой Елизаветы Сергеевны о признании постановления Администрации муниципального образования г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании утратившим силу постановления Администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение».

В обоснование предъявленных требований заявитель сослалась на то, что постановлением муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение» указанная квартира переведена в нежилое помещение и Устиновой Е.С., как собственнику квартиры по указанному адресу, было предписано произвести перепланировку помещения в соответствии с проектом, оборудовать отдельный вход помещения, работы по перепланировке произвести с учетом обеспечения свободного доступа к инженерным коммуникациям.

Условия, предписанные данным постановлением, заявителем были соблюдены, в том числе, произведена перепланировка помещения согласно проекта.

Однако оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № признано утратившим силу, т.е. фактически отменено.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку оно не содержит правового обоснования принятого решения, ст.24 ЖК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в переводе помещения.

Заявитель Устинова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель лица, действия которого оспариваются, Администрации м.о. г.Донской (по доверенности Семиохин М.В.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л<данные изъяты> В дело представлен отзыв Администрации м.о. <адрес>, суть которого сводится к тому, что фактически истец произвела не перепланировку, а реконструкцию объекта, т.к. в результате площадь помещения значительно увеличилась, в то время как разрешения на реконструкцию Устинова Е.С. не оформляла, в эксплуатацию объект не вводила, земельный участок Устиновой Е.С. не предоставлялся. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. принято с нарушением норм градостроительного кодекса РФ <данные изъяты>

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение» квартира по адресу: <адрес>, переведена в нежилое помещение, собственнику жилого помещения - ФИО2 предписано произвести перепланировку помещения в соответствии с проектом, оборудовать отдельный вход в помещение в соответствии с эскизным проектом, работы по перепланировке произвести с учетом обеспечения свободного доступа к инженерным коммуникациям(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главой Администрации муниципального образования г.Донской Тульской области принято Постановление №, которым постановление Администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение» признано утратившим силу<данные изъяты>

Удовлетворяя требования заявителя, суд основывается на следующем.

Согласно подп.6 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в т.ч., обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу подп.7 п.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в т.ч., принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Из положений ст.23-24 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое орган, осуществляющий перевод помещений, может принять либо решение о переводе помещения либо отказать в переводе.

Пунктом 3 ст.24 ЖК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования решения об отказе в переводе помещения.

Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч., из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение о переводе жилого помещения в нежилое, было принято органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более <данные изъяты> лет назад, собственником помещения фактически произведены работы по возведению отдельного входа в помещение.

Из представленного отзыва Администрации г.Донской следует, что посредством принятия решения об «утрате силы» постановления от 30.12.2011г. №1566, фактически ранее принятое решение о переводе жилого помещения в нежилое было отменено, как принятое с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

Однако ЖК РФ не устанавливает оснований отмены ранее принятого решения о переводе помещения самим органом, принявшим решение, также не устанавливает административный порядок оспаривания решения о переводе либо отказе в переводе помещения.

Действующим законодательством, регламентирующим полномочия органа местного самоуправления, не предусмотрено признание органом местного самоуправления ранее принятого своего же решения утратившим силу, если последнее решение затрагивает ранее возникшие и уже реализованные на законных основаниях права заинтересованных лиц. Обратное означало бы, что органы местного самоуправления вправе произвольно вторгаться в существующие гражданские и/или жилищные правоотношения, прекращать или изменять правоотношения (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) во внесудебном порядке в любое время лишь по собственному усмотрению.

Суд считает, что признание органом местного самоуправления ранее принятого своего же ненормативного акта утратившим силу в целях защиты гражданских прав органа местного самоуправления, является, в данном случае, недопустимым способом прекращения или изменения правоотношения, поскольку при выявлении каких-либо оснований неправомерности ненормативного правового акта, выяснение соответствия спорного акта действующему на момент его принятия законодательству и установление правовых последствий прекращения на будущее юридической силы такого решения для всех заинтересованных лиц должно осуществляться исключительно в судебном порядке (ч. 1 ст. 11 ГК РФ), с участием всех лиц, права и интересы которых могут затрагиваться последствиями утраты юридической силы правового акта.

При таких обстоятельствах, суд находит требование заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Администрации г.Донского о том, что в силу ст.43 Устава м.о. г.Донской муниципальные нормативные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими соответствующие муниципальные правовые акты, суд находит необоснованными, поскольку постановления №1566 и №27 являются ненормативными (правоприменительными) актами органа местного самоуправления и не относятся к нормативным правовым актам, под которыми традиционно понимаются изданные в установленном порядке акты управомоченного на то органа или должностного лица, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Ссылки представителя Администрации м.о.г.Донской на имеющееся решение суда об отказе в удовлетворении требований Устиновой Е.С. об отмене постановления администрации от 20.10.2010г. №1285 «Об утверждении схем земельных участков для эксплуатации жилых домов» судом отклоняются, как не имеющие правового значения по существу заявленных требований; кроме того, в судебном заседании заявитель утверждала, что подобный предмет требований судом не рассматривался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обращает внимание на то, что вопрос о законности действий собственника помещения по перепланировке и (или) реконструкции помещения, предметом настоящего судебного рассмотрения не являлся и должен разрешаться по заявлению заинтересованного лица в порядке искового производства.

В рамках сложившейся ситуации, суд считает, что само по себе признание недействительным ненормативного акта Администрации г.Донского от 14.01.2014г. №27, восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Устиновой Елизаветы Сергеевны о признании постановления Администрации муниципального образования г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования г.Донской № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании утратившим силу постановления Администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение».

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>