Решение по делу № 12-558/2017 от 11.08.2017

Дело № 12-558/17

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 г.                                г.Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием защитника Беляева И.Б., по доверенности,

государственного жилищного инспектора Кузнецовой Н.В., по доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УО «ТаганСервис» А.А. Тимошенко

на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 21 июля 2017 г.

в отношении ООО «УК «Тагансервис» юр.адрес: г. Таганрог, ул. Котлостроительная 37. корп. «В» офис 319

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи на судебном участке № в Таганрогском судебном районе от 21.07.2017 г. ООО УО «ТаганСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» А.А. Тимошенко просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В доводах жалобы заявитель указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что плановая проверка, согласно информации, размещенной на сайте прокуратуры области www.prokuror.rоstov.ru проводилась на основании п. 12.9 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако, такого пункта не существует. Полагает, что доводы о неверном указании оснований проведения проверки были неправомерно отвергнуты мировым судьей. А сама проверка, по этим основаниям незаконна, а её выводы, полученные в нарушении закона несостоятельны.

В судебном заседании защитник ООО УО «Тагансервис». Беляев И.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы подтвердил. просил оспариваемое постановление отменить.

Государственный жилищный инспектор Кузнецовой Н.В., по доверенности, против данных доводов возражала. Полагает, что по делу собраны достаточные доказательства для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку информация на сайте прокуратуры с указанием неверного пункта ст. 19 Закона №99 является опечаткой и не является основанием для непроведения проверки

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как усматривается из материалов дела ООО УО «ТаганСервис» вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Проверка ООО УО «ТаганСервис» была проведена Госжилинспекцией Ростовской области на основании ежегодного плана проверок юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирным домами в муниципальных образованиях Ростовской области, размещенного на сайте прокурату области, и распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области В.Н. Михайленко от 13.04.2-17г. № 3073, в период с 19.04.2017г. по 1.04.2017г. Плановая проверка была проведена по следующим адресам: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 17, ул. С.Лазо, д. 5, ул. С.Шило, д. 200, ул. Чехова, д. 322, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований по управления многоквартирными домами, отраженные в акте проверки от 21.04.2017г. № 3073.

Доводу о том, что проверка незаконна была дана оценка мировым судьей. Вывод суда первой инстанции о том, что неверное указание на сайте www.prokuror.rоstov.ru Прокураты Ростовской области подпункта п. 9 ст. 19 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не является основанием для освобождения от административной ответственности ООО УО «ТаганСервис», является правильным

Верные основания для проведения проверки указаны в распоряжении о проведении проверки от 13.04.2017г. № 3073.

Так, Согласно п. 2,26 части 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №- ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся оснований их проведения в отношении лицензиатов установлены Федеральным законом от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частями 2-10 статьи 19 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлены особенности организации и проведения проверок лицензиата в части предмета, оснований проведения проверок, периодичности их проведения, согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Так, частью 8 статьи 19 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».установлено, что плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Основания для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок предусмотрены частью 9 статьи 19 Закона

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 19 закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.Таким образом, указание в плане проведения плановых проверок в качестве основания проведения проверки лицензиата - ООО «УК «Тагансервис» норм Закона обусловлено нормами действующего законодательства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Вина ООО «УК «Тагансервис» подтверждается протоколом об административном правонарушении от24.04.2017г. актом проверки от 21.04.2017г. № 3073, распоряжение о проведении проверки от 13.04.2017г. № 3073, сведениями сайта Прокуратуры Ростовской области,

Действия юридического лица ООО «УО «Тагансервис» квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Наказание определено при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом положений ст. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и составляет менее половины минимального размера административного штрафа, санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ 21 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░