Решение по делу № 1-138/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-138/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону                          14.11.2018 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Л.В.,

подсудимого Шиянова А.А. и его защитника - адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пос.

Курджиново Урупского района Ставропольского края, русского,

гражданина РФ, военнообязанного, образование средне -               специальное, женатого, неработающего, судимого по приговору

мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи

от 11.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы

на срок 1 год; судимого по приговору мирового судьи судебного

участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от

08.06.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8

месяцам лишению свободы, с присоединением в соответствии с ч. 5

ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного

участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 11.04.2016 г. к 10 месяцам

лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

судимого по приговору Советского районного суда города

Краснодара от 14.07.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

4 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 5

ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного

участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара

от 08.06.2016 г. к окончательному наказанию в виде 11 месяцев

лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания

в колонии – поселения, освобожден 02.12.2016 г. по отбытию

наказания, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., около 14 часов 10 минут, имея водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически исправным автомобилем – <данные изъяты>, следовал по проезжей части автомобильной дороги ул. Исторической со стороны пос. Донской в направлении х. Ляпичев в пос. Донской Калачевского района Волгоградской области.

В пути следования Шиянов А.А., двигаясь по середине проезжей части ул. Исторической с двусторонним движением без разделительной полосы, напротив дома № 16, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, интенсивность движения, дорожные условия, не управлял транспортным средством со скоростью, которая обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, с <данные изъяты>, сидевшем на заднем сиденье мотоцикла за спиной водителя <данные изъяты> и двигавшихся по ул. Исторической со стороны х. Ляпичев в направлении в пос. Донской по своей стороне проезжей части.

Тем самым Шиянов А.А. грубо нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., а именно:

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 абз. 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах для встречного движения без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10. 1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., действия водителя автомобиля – <данные изъяты>, Шиянова А.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем Шияновым А.А., приведшей к столкновению транспортных средств, пассажир мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., смерть <данные изъяты> наступила от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями по мягкие мозговые оболочки и развитием травматического отека головного мозга.         При судебно-медицинском исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения - в виде ссадины области левого локтевого сустава, ушибленной раны головы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП и нахождении <данные изъяты>. на пассажирском сидении мотоцикла, непосредственно перед наступлением смерти, состоят с ней в прямой причинно-следственной связи и как единые по механизму образования у живых лиц квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Прикaза Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.1.2, 6.1.3) и в данном случае повлекли за собой наступление смерти.

Действия водителя Шиянова А.А., выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 9.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и наступлением последствий в виде причинения смерти несовершеннолетнему <данные изъяты>

    Подсудимый Шиянов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шиянов А.А. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Дроздов О.Н. полностью поддержал мнение своего подзащитного.    

Потерпевшая <данные изъяты>. и государственный обвинитель Мачульская Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, подсудимый Шиянов А.А. полностью согласился.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шиянова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.      Избирая меру наказания подсудимому Шиянову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, инкриминируемое Шиянову А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Шиянов А.А. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 11.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; судим по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 11.04.2016 г. к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения; судим по приговору Советского районного суда города Краснодара от 14.07.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2016 г., к окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, освобожден 02.12.2016 г. по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 97-99, 101-103, 105-107, 108-109).                 Поскольку инкриминируемое Шиянову А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений совершённых по неосторожности, в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует.                                 Подсудимый Шиянов А.А. как по настоящему, так и по предыдущему месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 138, 140) (л.д. 89-90).                                                        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, беременность супруги (34-35 недель т. 2 л.д. 226).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Шиянова А.А. по делу не установлено.                                В то же время, совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.    

При назначении наказания подсудимому Шиянову А.А. следует руководствоваться требованиями, изложенными в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для её изменения.                

При назначении наказания Шиянову А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления Шиянова А.А. без изоляции от общества, а поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.                                    По мнению суда, назначение Шиянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 264 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что инкриминируемое Шиянову А.А. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям, суд считает возможным назначить Шиянову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.     Принимая указанное выше решение суд учитывает также то обстоятельство, что Шиянов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы в исправительной колонии общего режима не отбывал.                 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2

Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.    По правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Шияновым А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, позволяющих применить к подсудимому положения 73 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении Шиянова А.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания осужденному Шиянову А.А. исчислять с 14.11.2018 г.

Засчитать осужденному Шиянову А.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК с 09.08.2018 г. по 10.08.2018 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Засчитать осужденному Шиянову А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 10.08.2018 г. по 14.11.2018 г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому Шиянову А.А. в виде домашнего ареста – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

     - автомобиль – <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника <данные изъяты>, передать ему во владение;

- мотоцикл <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у собственника <данные изъяты>, передать ему во владение;

- шорты осужденного Шиянова А.А. и чехол с водительского сиденья автомобиля - <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у собственника - осужденного Шиянова А.А., передать ему во владение;

- частицы лакокрасочного покрытия с кузова автомобиля - <данные изъяты>, и частицы лакокрасочного покрытия, изъятых с повреждения водительской двери автомобиля и мотоцикла «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: