Решение по делу № 22-6070/2010 от 30.07.2010

	Дело № 22-6070/10	Судья Савин А.А.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Челябинск                                                                      30 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Скрябина А.Н., Макарняевой О.Ф., прокурора Бочкаревой Г.В. при секретаре Леконцевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мурзина Р.В. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2010 года, которым Мурзин Р.В., родившийся *** года в п. ***, судимый: 03 февраля 2010 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.З ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
	осужден по ч. I ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 февраля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно Мурзину Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02 июля 2010 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 01.07.2009 года по 22.12.2009 года.

---

	2
	Кассационное представление по делу отозвано. Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., объяснения осужденного Мурзина Р.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мурзин Р.В. признан виновным в совершении 09 марта 2010 года открытого хищения чужого имущества - сотового телефона «Нокиа 1100» с сим-картой, причинив потерпевшей М.Ю.В. ущерб на сумму 822 рубля 67 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мурзин Р.В. просит приговор суда отменить по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. Указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что в судебное заседание без уважительных причин не явились потерпевшая и свидетель, при этом суд не выяснил мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, а кроме этого не принял меры по их вызову. Кроме того, осужденный указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья, то, что он состоит в зарегистрированном браке, имел официальное место работы, похищенное имущество вернул потерпевшей, в связи с чем, претензий она к нему не имела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. 373-383 УПК РФ, по следующим мотивам. При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания и имеющегося в материалах дела заявления осужденного следует, что ему надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения

---

	судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Кроме того, из материалов видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, а также ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании и выразил свое согласие на проведение судебного заседания без судебного разбирательства, а также с согласия участников процесса, в том числе и Мурзина дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей М.Ю.В. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность осуждения Мурзина Р.В., а также юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывает. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым, как об этом указывается в жалобах осужденного. Так, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении осужденному наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, которые перечислены им в жалобе: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья, учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мурзин должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

---

	4
	Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не видит таковых и судебная коллегия. Судебная коллегия полагает, что назначенное Мурзину Р.В. наказание является соразмерным содеянному, справедливым и не находит оснований для его смягчения. Поскольку преступление совершено Мурзиным 09 марта 2010 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 03 февраля 2010 года, то суд обоснованно назначил ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
	░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
	░░░░░: