Решение по делу № 33-21905/2014 от 19.09.2014

Судья Шендерова И.П. дело № 33 – 21905/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Нефедове П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года частную жалобу Дьяконовой Т.С. на определение Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

15 мая 2014 г. Дьяконова Т.С. обратилась в суд, ссылаясь на п.5 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 25.02.2014г. по дубликату исполнительного листа ВС№005085330, выданного 26.09.2013 г. Раменским городским судом по решению суда от 23.06.2008 г., мотивируя тем, что ранее определением суда от 24.06.2013г. уже было прекращено исполнительное производство по указанному решению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Терешина Н.В. обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 20.06.2014г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дьяконова Т.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 20.06.2014г., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16.09.2008г. решением суда от 23.06.2008г. на Дьяконову Т.С. возложена обязанность точку пересечения разделительного забора между участками №138 и №136/1 по ул. <данные изъяты> с фасадной линии по ул. Центральная переместить в сторону участка №138 на 0,40 м. и соединить ее с точкой пересечения разделительного забора с задней межей без перемещения этой точки; а также не чинить Андреевой М.В. препятствий в пользовании земельным участком площадью 15,3 кв.м. к участку №136/1 по <данные изъяты>, имеющего границы: 0,40 м от границы участка №136/1 в сторону участка №138 по <данные изъяты>, далее до точки раздела по задней меже, далее к существующей границе. По разрешенным требованиям выдан исполнительный лист.

21.06.2012г. определением судьи удовлетворено заявление Андреевой М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-175/08 в соответствии с решением суда от 23.06.2008г.

21.09.2012г. Андреевой М.В. выдан дубликат исполнительного листа. 01.10.2012г. на основании дубликата исполнительного листа Раменским РОСП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №32540/12/34/50.

24.06.2013г. определением судьи удовлетворено заявление Андреева В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.06.2012г., в связи с чем, дубликат исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу определения суда от 21.06.2012г., в силу его ничтожности отозван, исполнительное производство №32540/12/34/50 прекращено.

04.09.2013г апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в связи с ненадлежащим извещением Андреева В.Ю., Дьяконовой Т.СМ. определение судьи от 21.06.2012г. отменено, заявление Андреевой М.В. о выдаче исполнительного листа удовлетворено и постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-175/08 в соответствии с решением суда от 23.06.2008г.

26.09.2013г. судом первой инстанции во исполнение апелляционного определения от 04.09.2013г. выдан дубликат исполнительного листа серии ВС№005085330. 25.02.2014г. по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серия ВС №005085330 СПИ Терешиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №2471/14/34/50.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что исполнительное производство №2471/14/34/50 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу апелляционного определения от 04.09.2013г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращении исполнительного производства не имеется.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что 25 февраля 2014 г. исполнительное производство было необоснованно возбуждено в период, когда у СПИ Терешиной Н.В. находился дубликат ранее выданного исполнительного листа ВС №020848959 от 21.09.2012г., который не был возвращен в суд в соответствии с определением суда от 24 июня 2013г., обоснованно не принят судом во внимание, так как независимо от того, имело ли место фактическое возвращение в суд ранее выданного дубликата исполнительного листа, определением суда от 24.06.2013г. этот дубликат признан ничтожным и отозван, а возбужденное на основании него 01.10.2012г. исполнительное производство №32540/12/34/50 прекращено. Данное определение вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Дьяконовой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи