Решение по делу № 2-919/2015 от 20.12.2014

Дело № 2 – 919(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015г. Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Попова М.Ф., представителя ответчика по доверенности Каримова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Старцева С.П. к Шлыкову Р.Г. о расторжении договора подряда, взыскании сумма аванса, по встречному иску Шлыкова Р.Г. к ИП Старцеву С.П. о признании договора подряда незаключенным,

у с т а н о в и л:

ИП Старцев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шлыкову Р.Г. о расторжении договора подряда, взыскании суммы.

С учетом уточненного искового заявления требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шлыковым Р.Г. договор, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку навеса и обшивку операторной АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов определена в договоре в сумме <данные изъяты> рублей. Шлыков гарантировал завершение работ и сдачу готового результата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, представил план выполнения работ. При заключении договора он выплатил непосредственно ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения материалов и монтаж: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс на изготовление навеса, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс на изготовление навеса, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс (на спецтехнику) на монтаж навеса, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс на изготовление навеса, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс на изготовление навеса. Никакого подтверждения использования выплаченных денежных средств по целевому назначению не получено. Кроме того, по указанию ответчика для выполнения работ он заплатил через ответчика непосредственно привлеченным им субподрядчикам <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей для оплаты работ выполненных субподрядчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей аванс на изготовление навеса (<данные изъяты> рублей ФИО2, <данные изъяты> рублей ФИО3). Также для исполнения работ он был вынужден оплатить работы, выполненные ФИО3 монтажные работы в сумме <данные изъяты> рублей для получения ранее оплаченных материалов: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ФИО3 за монтаж навеса на АЗС. Приобрел металлопродукцию для изготовления опор и ферм, хотя материалы входили в договорную стоимость работ, на сумму <данные изъяты> копеек: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек. Получение денежных средств подтверждены собственноручными расписками ответчика и платежными поручениями (оплата металлопродукции).

На данный момент ответчику для выполнения работ было выплачено авансовых платежей на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей лично ему, то есть на <данные изъяты> <данные изъяты> копеек больше цены, установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ за законченный навес и облицовку операторской. Ответчик, получив аванс, частично смонтировал опоры и несущие фермы навеса силами привлеченных субподрядчиков ФИО3 и ФИО2 (чьи работы и материалы фактически оплачены отдельно), сам навес и облицовка операторской не выполнены полностью. Ответчик, ссылаясь на полностью истраченный аванс (превышающий сумму договора), все работы прекратил, от встреч уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено официальное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора и отсутствия их результата и требование возвратить выплаченный аванс. Ответчик уведомление проигнорировал, как и все попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Завершать работы либо возвратить выплаченный аванс отказался.

Для завершения работ истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда со строительной организацией «Призма», которая в настоящее время устраняет нарушения в смонтированных частях навеса и завершает его строительство, также выполняет работы по облицовке здания операторской. Стоимость работ по завершению строительства навеса и облицовки операторной АЗС составила <данные изъяты> рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их выполнения не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику, который обязан оплатить полученный результат. В случае очевидного отставания подрядчика от сроков выполнения работ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при этом подрядчик обязан возвратить полученный аванс. Учитывая тот факт, что к назначенному подрядчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сроку навес и облицовка операторской были полностью не готовы, а он как заказчик выплатил ответчику и затратил на материалы 1 <данные изъяты> копеек, ответчик обязан возвратить указанную сумму в полном объеме, а также возместить понесенные судебные расходы.

На основании изложенного просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с Шлыкова Р.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Старцева С.П. <данные изъяты> копеек в счет возврата аванса по расторгнутому (неисполненному) договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Шлыкова Р.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Старцева С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Шлыков Р.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Старцеву С.П. о признании договора подряда незаключенным, указав в заявлении, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находиться гражданское дело по иску ИП Старцева С.П. к Шлыкову Р.Г. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания денежных средств в счет возврата аванса по расторгнутому (неисполненному) договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. С данными исковыми требованиями нельзя согласиться в силу следующего: 15.10.2013г. между индивидуальным предпринимателем Старцевым С.П. и <данные изъяты> был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> взяло на себя обязательства изготовить навес и рекламное оформление АЗС «Гайва» и передать результат этих paбот заказчику, а заказчик – принять и оплатить указанные работы. В соответствии с пунктом 3 договора, общая предварительная стоимость выполненных работ составила сумму <данные изъяты> рубль, при этом заказчик уплачивает аванс размере <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплата аванса по договору подтверждается копией выписки по расчетному счету <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ИП Старцев С.П. перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» установленный аванс. Срок работ в договоре не определен, установлен только срок изготовления конструкций - сорок пять дней с момента получения аванса (п. 1.3). Кроме того, 02.12.2013г. между индивидуальным предпринимателем Старцевым С.П. и <данные изъяты> был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> взяло на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (АЗС-Гайва) установку навеса и установку рекламного оформления навеса, а также произвести обшивку операторной, и передать результат этих работ заказчику, а заказчик – принят и оплатить указанные работы. В соответствии с пунктом 3 договора, общая предварительная стоимость выполненных работ составила сумму <данные изъяты> рублей. При этом оплата за выполненные работы должна была быть осуществлена единовременно после принятия заказчиком выполненных работ. Ответственным лицом за производство работ на объекте Заказчика - АЗС - «Гайва» был назначен Шлыков Р.Г. - ответчик по первоначальным требованиям. В связи с тем, что сроки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. затягивались по различным объективным причинам, а, следовательно, переносились и сроки выполнения работ по второму договору подряда, так как они напрямую зависели от исполнения первого договора, то истец по первоначальным требованиям, потребовал от лица, ответственного за выполнение работ, то есть от Шлыкова Р.Г. переписать договор, где уже подрядчиком был непосредственно Шлыков Р.Г., который в свою очередь просто гарантировал установку навеса и обшивку операторной. Целью подписания нового договора, со слов ИП Старцева С.П. – наличие еще одних подтверждающих документов о выполнении на объекте работ, и в случае необходимости ответственность нес сам Шлыков Р.Г. Кроме того, ИП Старцев С.П. заявляя требование о подписании нового договора, который в настоящее время и обжалуется, то дополнительно сообщил, что в случае если не будет перезаключен договор именно со Шлыковым Р.Г. то ООО «Лига СК» не получит окончательный расчет в рамках заключенных договор, а Шлыков Р.Г. не получить вознаграждение за выполненную работу, то есть ИП Старцев С.П. понимая, что финансово может воздействовать на Шлыкова Р.Г. ввел его в заблуждение и тем самым заставил подписать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни каких денежных средств, а именно аванса, в рамках подписанного договора между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. последнему не передавались, написанная расписка Шлыковым Р.Г. о якобы полученном авансе являлась лишь формальностью, в качестве подтверждения заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании изложенного просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. незаключенным ввиду его безденежности.

Истец Старцев С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Старцева С.П. в судебном заседании исковые требования Старцева С.П. поддержал, с исковыми требованиями Шлыкова Р.Г. не согласился, пояснил, что был заключен договор подряда. Шлыкову был выплачен аванс, получение подтверждается расписками Шлыкова о получении денег. <данные изъяты> рублей через ответчика было оплачено ФИО3, ФИО2. Работы на объекте выполнены не были, договор расторгнут. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, признать договор подряда расторгнутым, а также взыскать расходы на представителя, госпошлину. Встречный иск не содержит доводов, основанных на законе, доказательств нет. В материалах дела есть расписка, что денежные средства Шлыков получил лично, оснований для признания договора не заключенным нет. Дата договора – ДД.ММ.ГГГГ ИП Старцевым определена датой получения ответчиком денежных средств по первой расписке. Ранее представитель истца пояснял, что ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, но ответчик игнорирует, вернуть сумму отказывается. По факту работ были смонтированы три опоры, которые в последствии переделывали, так как фундамент был смонтирован некачественно. Денежные средства на материалы были перечислены не ответчику, а в <данные изъяты>», остальные денежные средства выдавались лично ответчику. В сентябре истец оплачивал материалы по счету. Работы должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ В договоре дата ДД.ММ.ГГГГ указана, была составлена расписка, <данные изъяты> рублей передано в качестве аванса за материалы. Расписка относится к этому же договору. Деньги передавались лично в руки ответчику. Шлыков работы не выполнял. Работы выполняли ФИО2 и ФИО3, деньги, выплаченные им, выдавались через Шлыкова, эти суммы не учитываются. Когда другой подрядчик приступил к работе, был составлен акт.

Ответчик Шлыков Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями Старцева С.П. не согласился, исковые требования Шлыкова Р.Г. и доводы, изложенные ранее поддержал, из которых следует, что ИП Старцев заключил договор подряда с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № данная организация взяла на себя обязательство изготовить навес, то есть именно те работы, о которых говорит истец. Был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, которые были переведены от ИП к предприятию. Ответственный за работы был Шлыков. Когда начали проводиться работы, был сделан проект, закуплен материал, закуплены металлоконструкции. Но потом работы велись очень длительное время, и Старцев, опасаясь того, что Шлыков его бросит, попросил переписать договор подряда на имя Шлыкова. Никаких <данные изъяты> рублей Шлыков не получал. Шлыков – доверенное лицо <данные изъяты> он не работник <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 – лица, которых нанял Шлыков. Шлыков не отрицает, что работы были затянуты. Истец перестал пускать Шлыкова на объект с тех пор, как работы стали затягиваться. Не была сделана только обшивка операторной, истец сам прекратил отношения с ответчиком, истец отказался подписывать акты выполненных работ, работы выполняло <данные изъяты> Старцев договор не расторгал, сроки по договору установлены не были, истец не отрицает, что был изготовлен навес. График работ был составлен, он у истца, ООО «Лига СК» в настоящее время не существует. Полностью изготовлен навес, было сделано все, кроме обшивки, материалы закуплены, переданы ФИО2, он материалы не отдает, так как считает, что с ним не расплатились. Актов приема-передачи материалов Шлыкову не было. Закупались трубы, листы и прочее. На отдельном участке листы гнут, сваривают, красят, монтируют на месте. Навес облицовывается и т.д. Был заключен договор на изготовление проекта. В рамках данного договора: закупались светодиоды, лента, блоки питания. Стоимость <данные изъяты> рублей входили работы по заказу других услуг. Ответчик считает, что должен истцу <данные изъяты> рублей. Шлыков писал не все расписки, расписку на <данные изъяты> рублей его заставил написать Старцев, Старцев ввел Шлыкова в заблуждение. Отношения Шлыкова и <данные изъяты>» может подтвердить доверенность. Акты Шлыков передал лично в руки. При выполнении работ, были подписаны акты, передавались Старцеву. Материалы на <данные изъяты> рублей были переданы Старцеву, накладные Старцев отказался подписывать. Шлыков осуществлял контроль за производством работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что Старцев С.П. является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковым Р.Г. (подрядчик) и ИП Старцевым С.П. (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым Шлыков Р.Г. гарантирует установку навеса на АЗС и обшивку операторной, находящихся по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ и материалов определена договором в размере <данные изъяты> рублей. Аванс в сумме <данные изъяты> рублей за материалы получил лично ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. В случае не сдачи объекта в срок договором предусмотрены пени <данные изъяты>% в день от суммы, полученной за материалы.

Также в материалы дела представлен, подписанный Шлыковым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. план работ на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что должны были производиться работы: с 12-16 сборка 1 половины крыши; 17 – монтаж 1 половины крыши; с 17-19 – сборка 2 половины крыши; с 17-19 – обшивка кровли; с 17-20 – подготовка фриза; 20 – монтаж 2 половины крыши; с 20-25 – сборка 3 половины крыши; с 20-25 – обшивка 2 половины кровли; 20-30 – сборка фриза; 25 – монтаж 3 части крыши; 25-30 – обшивка кровли 3 половины; до 30 – установка фриза. В данном плане работ имеется указание на зарплату рабочим на объекте АЗС Писарева, 31: ФИО2 – изготовление конструкций – <данные изъяты> рублей; монтаж конструкций ФИО3 – <данные изъяты> рублей; кровля – ФИО23 – <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на изготовление и монтаж навеса и обшивки операторной на АЗС <адрес>, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Шлыкова Р.Г. составлено соглашение № 1, в соответствии с которым Шлыков Р.Г. просит оплатить сумму <данные изъяты> рублей подрядчику ФИО2, договор со Старцевым С.П. по изготовлению и монтажу навеса АЗС по адресу Писарева 31.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил в счет оплаты за работу по изготовлению ферм для навеса, заготовок металлолазерной резки на АЗС по <адрес> от Старцева С.П. <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. <данные изъяты> рублей аванс в счет договора по монтажу навеса АЗС по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет договора по установке и монтажу крыши на АЗС <адрес> (<данные изъяты> ФИО2 за изготовление конструкций на АЗС), (<данные изъяты> рублей аванс ФИО3 за монтаж и установку крыши на АЗС). В данной расписки имеется ссылка на то, что срок установки крыши на АЗС ФИО3 четырнадцать дней.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. сумму <данные изъяты> рублей в счет монтажных работ по договору изготовления и монтажа навеса АЗС по адресу: <адрес>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил сумму <данные изъяты> рублей на спецтехнику по монтажу навеса АЗС по адресу: <адрес> от Старцева С.П.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. сумму <данные изъяты> рублей в счет изготовления конструкций навеса АЗС по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от <данные изъяты> года Шлыков Р.Г. получил от Старцева С.П. <данные изъяты> рублей на изготовление навеса АЗС по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 получил от Старцева С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за монтаж навеса на АЗС <адрес>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Старцев С.П. оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>» за приобретение труб профилированных, листков г/к, ОК 46,00d4мм, за услуги резки и автоуслуги.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Старцев С.П. оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>», за приобретение профилированных труб, услуг по резке, автоуслуги.

Как установлено из пояснений представителя истца, работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ Шлыковым Р.Г. не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Старцев С.П. направил Шлыкову Р.Г. уведомление, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж навеса на АЗС по адресу: <адрес> считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Шлыкову Р.Г. предложено, аванс, полученный на материалы, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт направления уведомления подтверждается кассовым чеком «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Шлыков Р.Г. обращаясь со встречным иском, просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик в иске указывает дату ДД.ММ.ГГГГ. по дате, указанной в плане работ, при этом стороны ведут речь об одном и том же договоре) незаключенным ввиду того, что он денежные средства не получал, а лишь курировал строительные работы, производимые на АЗС, расположенной по <адрес>, <данные изъяты>».

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. незаключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Главой 37 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются определение объема и вида работ, сроки их начала и окончания.

Учитывая исследованные выше документы, суд приходит к выводу, что между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на установку навеса и обшивки операторской АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку договором подряда определена стоимость работ, сроки выполнения работ, предусмотрена выплата аванса. В частности подписанный Шлыковым Р.Г. договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование работ, которые Шлыков Р.Г. должен был выполнить, план работ с указанием конкретных дат, в которые должны быть выполнены определенные работы поэтапно. Кроме того, по договору подряда произведена оплата работ и материалов путем выплаты аванса. При каждом получении денежных средств, Шлыковым Р.Г. писались расписки, из которых следует, что денежные средства получались им в рамках исполнения договора подряда на изготовление навеса, монтажа крыши и др. Помимо всего прочего, как установлено из пояснений представителя истца, работы путем привлечения Шлыковым Р.Г. субподрядчиков частично были выполнены. Таким образом, стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора, в связи с чем договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП Старцев С.П. ввел Шлыкова Р.Г. в заблуждение и заставил подписать договор и расписку, судом во внимание не принимаются. Доказательств того, что Шлыков Р.Г. был введен в заблуждение Старцевым С.П., ответчиком не представлено, по этим основаниям договор не оспаривался. Более того, денежные средства получались Шлыковым Р.Г. на протяжении нескольких месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно, по факту получения денежных средств писались расписки, с указанием цели взятия денежных средств. Указанные расписки относимыми и допустимыми доказательствами Шлыковым Р.Г. не оспорены, в связи с чем нет оснований утверждать, что представленные расписки безденежные.

Также, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что Шлыков Р.Г. подрядчиком не является, договор на работы был заключен между ИП Старцевым С.П. и <данные изъяты>», а Шлыков Р.Г, лишь контролировал ход работ, проводимых на АЗС, расположенной по <адрес>.

Действительно, в материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Старцевым С.П.(заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик). Предмет данного договора определен в п. 1.1. договора, из которого следует, что по заданиям заказчика подрядчик обязуется выполнить на объектах заказчика изготовить навес и рекламное оформление АЗС Гайва и передать результат этих работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить указанные работы. Договором определен срок выполнения работ – 45 дней с момента получения аванса (п. 1.3). Общая предварительная стоимость работ составляет 1 896 931 рублей, аванс уплачивается в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пп. 3.1-3.2). Согласно выписки по счету, принадлежащего <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ИП Старцев С. П. перевел денежную суму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ответчиком, в качестве допустимого доказательства принят быть не может.

Согласно ст. 71 ГПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет подписей сторон договора - ИП Старцева С.П. и директора <данные изъяты>», не заверен печатями. Соответственно, данный документ суд не может расценить как надлежащее доказательство. Кроме того, вышеуказанный договор по содержанию, в частности по предмету договора противоречит представленному истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан сторонами и в соответствии с которым по пояснению представителя истца ИП Старцевым С.П. были уплачены денежные средства, указанные в выписке по счету <данные изъяты>».

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. является заключенным и к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде. Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено. В связи с чем, Шлыкову Р.Г. в удовлетворении исковых требований к ИП Старцеву С.П. о признании договора подряда незаключенным следует отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г. был заключен договор, обязательства по которому подрядчиком Шлыковым Р.Г. не исполнены, суд находит требования ИП Старцева С.П. о расторжении договора, и взыскании денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной….

Суд принимает во внимание доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суду ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче их заказчику Старцеву С.П. Актов приема выполненных работ и иных документов, подтверждающих выполнение Шлыковым Р.Г. работ и покупку материалов ответчиком суду также не представлено. Уведомление, направленное ИП Старцевым С.П. о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные Старцевым С.П. Шлыкову Р.Г., последним не возвращены. В связи с чем, ИП Старцев С.П. в праве просить расторгнуть договор подряда и взыскать с Шлыкова Р.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В этой части исковые требования ИП Старцева С.П. к Шлыкову Р.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом коллегии адвокатов «Современное право» Поповым М.Ф. (адвокат).

Согласно п. 1.1 соглашения, ИП Старцев С.П. поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, консультационных услуг, по подготовке и составлению претензий, исковых заявлений, отзывов, возражений, пояснений. Представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании с Шлыкова Р.Г. задолженности за невыполненные работы по изготовлению и монтажу навеса и облицовки операторной АЗС по адресу: <адрес>. Вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи (исполнение поручения) по настоящему соглашению составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1). ИП Старцевым С.П. оплачено за услуги по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что при определении суммы расходов, подлежащих возмещению, следует учесть выполненные представителем работы по оказанию юридической помощи: консультирование, подготовка и составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов в 5 судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ИП Старцеву С.П. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Шлыкова Р.Г. в пользу ИП Старцева С.П. следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Старцевым С.П. и Шлыковым Р.Г.

Взыскать с Шлыкова Р.Г. в пользу ИП Старцева С.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Шлыкову Р.Г. в удовлетворении исковых требований к ИП Старцеву С.П. о признании договора подряда незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: